-
Artykuły
Czytamy w weekend. 6 marca 2026
308 -
Artykuły
Dzień Kobiet z książką: 20 nieodkładalnych tytułów
4 -
Artykuły
Otulająca, pełna światła opowieść. Rozmawiamy z Tiną Vallès o książce „Pamięć drzewa”
2 -
Artykuły
Wygraj książkę i bilet z okazji premiery „Reminders of Him. Cząstka ciebie, którą znam” – bestsellerowej powieści Coleen Hoover
31
-
Patronat LC -
Patronat LC
Blogerzy zagrażają krytyce literackiej?
Przewodniczący jury Nagrody Bookera Peter Stothard stwierdził, że blogerzy piszący recenzje „zagłuszają” prawdziwą krytykę literacką i w rezultacie wyrządzają wielką szkodę literaturze – czytamy we wczorajszym numerze „The Independent”.
Stothard, redaktor literackiego dodatku dziennika „The Times”, docenia siłę sieci i za niezaprzeczalny uważa fakt, że w internecie można znaleźć sporo cennych opinii i analiz. Niemniej jednak, giną one w gąszczu słabych recenzji, które są raczej wyrażeniem własnego zdania, nie mającym nic wspólnego z rzetelną krytyką. Co więcej, podkreśla, że zdanie różnych osób ma różną wartość.
Krytyka literacka powinna znajdować dobre książki i wyjaśniać dlaczego to właśnie one zasługują na uwagę czytelnika. To, że książka jest wciągająca i dobrze się ją czyta wcale nie musi oznaczać, zdaniem Stotharda, że książka jest wartościowa. Wręcz odwrotnie, często jest tak, że najlepsze książki zdecydowanie opierają się temu kryterium. Krytyk literacki jest więc osobą, która z zalewu nowości wyławia najlepsze tytuły i rekomenduje je czytelnikom.
Stothard krytykuje jednocześnie czasopisma za ciągłe zmniejszanie liczby stron poświęconych literaturze. Przenoszenie krytyki do sieci i argumentowanie, że to właśnie blogerzy przejmują stopniowo zadania krytyków literackich jest całkowicie błędne i doprowadzi do znacznego spadku poziomu literatury – prorokuje Stothard.
Sam Jordison, bloger współpracujący z „Guardianem” zgadza się ze Stothardem odnośnie potrzeby rzetelnej krytyki książek, uważa jednak, że recenzje publikowane w internecie często spełniają to kryterium. Podkreśla również, iż obecnie wydawanych jest tyle książek, że sieć jest ważnym źródłem szukania informacji
o nowościach, ponieważ gazety najzwyczajniej nie są w stanie zrecenzować wszystkiego.
Natomiast Simon Savidge, autor popularnego bloga literackiego, odbiera wypowiedź Stotharda jako krzywdzącą i niesprawiedliwą. Blogerzy są jego zdaniem pasjonatami, którzy odczuwają potrzebę dzielenia się swoimi przemyśleniami na temat przeczytanych książek. Savidge twierdzi, że każda osoba która dużo czyta może być krytykiem literackim, recenzja jest bowiem zawsze osobistą reakcją na przeczytaną treść.
A Wy co sądzicie o wypowiedzi Stotharda? Blogerzy faktycznie wpływają na obniżenie poziomu krytyki literackiej? Czy wręcz odwrotnie – ich teksty są ważną alternatywą dla recenzji publikowanych w prasie? Macie swoje ulubione blogi literackie?
komentarze [110]
T-rolling*, tak, do tego dążę, to istota dialogu ;)
*"T" od text
________
dobranoc
