Margaret Atwood i 8 tysięcy pisarzy przeciwko wykorzystywaniu ich prac przez AI

Ktoś się machnął w tym artykule, bo Atwood jest Kanadyjką, a Pullman Brytyjczykiem. Żadne z nich nie jest Amerykaninem

Ktoś się machnął w tym artykule, bo Atwood jest Kanadyjką, a Pullman Brytyjczykiem. Żadne z nich nie jest Amerykaninem

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam

Moim zdaniem urojone roszczenia ludzi o bardzo nadętym ego. Autorzy prezentują tu mentalność w stylu "Jeśli ktoś myśli inaczej niż ja, to jest głupi. Jeśli ktoś myśli podobnie jak ja i napisze coś przedstawiającego podobny pogląd na jakieś sprawy, to musi mi płacić. Z jakiej racji? No bo ja jestem taki mądry i kreatywny.". 
Zauważcie, że tutaj nie chodzi o to, jak sztuczna inteligencja jest obecnie używana, jak używana będzie, w którą stronę powinna się rozwijać, jakie z tego wynikają szanse i zagrożenia dla ludzkości. To obecnie najważniejsza rzecz dla przyszłości ludzkości i być może największa zmiana cywilizacyjna w dziejach. Ale autorów to nie obchodzi. Ich obchodzi tylko money, money, money.

Moim zdaniem urojone roszczenia ludzi o bardzo nadętym ego. Autorzy prezentują tu mentalność w stylu "Jeśli ktoś myśli inaczej niż ja, to jest głupi. Jeśli ktoś myśli podobnie jak ja i napisze coś przedstawiającego podobny pogląd na jakieś sprawy, to musi mi płacić. Z jakiej racji? No bo ja jestem taki mądry i kreatywny.". 
Zauważcie, że tutaj nie chodzi o to, jak sztuczna...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

...a tak jeszcze a propos tematu, pozwolę sobie na małą prywatę i polecę moją najświeższą opinię - tylko koniecznie trzeba otworzyć ją całą, bo dopiero wówczas będziecie mieli okazję zapoznać się z cytatami z niezwykłej zaiste poezji... takiej z jaką przez parędziesiąt lat żywota nie miałem jeszcze okazji się zetknąć...

poczytajcie i sami oceńcie - przypuszczam, że prawie dla każdego będzie to oryginalna nowość...

CIEKAWE, czy AI potrafiłaby lepiej ująć to, co wyraziła połetka... ;)
moim zdaniem, w życiu never - Sztuczna nie dałaby rady... xD

oto link:

https://lubimyczytac.pl/ksiazka/na-miedzy/opinia/78039348

...a tak jeszcze a propos tematu, pozwolę sobie na małą prywatę i polecę moją najświeższą opinię - tylko koniecznie trzeba otworzyć ją całą, bo dopiero wówczas będziecie mieli okazję zapoznać się z cytatami z niezwykłej zaiste poezji... takiej z jaką przez parędziesiąt lat żywota nie miałem jeszcze okazji się zetknąć...

poczytajcie i sami oceńcie - przypuszczam, że prawie...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

Popieram ich, mam te same odczucia, które opisali słowami "Produkcja AI zawsze będzie miała charakter pochodny. Sztuczna inteligencja odzyskuje to, co przyjmuje, czyli pracę ludzkich pisarzy. To sprawiedliwe, że autorzy otrzymują rekompensatę za „karmienie” sztucznej inteligencji i dalsze informowanie o jej ewolucji." Nie wiem czemu, może dlatego, że prawie codziennie korzystam z Internetu od 1995 roku, a z komputerów korzystam jeszcze dłużej i do tego naczytałem się futurologów i wypaliło mi mózg.

Popieram ich, mam te same odczucia, które opisali słowami "Produkcja AI zawsze będzie miała charakter pochodny. Sztuczna inteligencja odzyskuje to, co przyjmuje, czyli pracę ludzkich pisarzy. To sprawiedliwe, że autorzy otrzymują rekompensatę za „karmienie” sztucznej inteligencji i dalsze informowanie o jej ewolucji." Nie wiem czemu, może dlatego, że prawie codziennie...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

To może opodatkować też ludzi, czytelników, za to, że czytając ich książki, czegoś się uczą, czymś inspirują, coś przeżywają.

Poza tym trudno mi uwierzyć, żeby pani Atwood urodzona 18 listopada 1939, tak dobrze znała się na SI, że wie, jak jej własne dzieła i do czego konkretnie wykorzystuje owa SI. 

Moim zdaniem to (postawa pisarzy) jest po prostu żałosne.

To może opodatkować też ludzi, czytelników, za to, że czytając ich książki, czegoś się uczą, czymś inspirują, coś przeżywają.

Poza tym trudno mi uwierzyć, żeby pani Atwood urodzona 18 listopada 1939, tak dobrze znała się na SI, że wie, jak jej własne dzieła i do czego konkretnie wykorzystuje owa SI. 

Moim zdaniem to (postawa pisarzy) jest po prostu żałosne.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam

Myślę, że wszyscy pracownicy powinni wystąpić o odszkodowania. AI może przecież pozbawić ich pracy ucząc się od nich. Jestem za tym, by na świecie prócz AI pozostali tylko aktywiści, influenserzy, celebryci i politycy. 

Myślę, że wszyscy pracownicy powinni wystąpić o odszkodowania. AI może przecież pozbawić ich pracy ucząc się od nich. Jestem za tym, by na świecie prócz AI pozostali tylko aktywiści, influenserzy, celebryci i politycy. 

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam

A to pisarze żyją w bańce i niczym się nie inspirują? I żadna lektura ich nie rozwija? ;) 

A to pisarze żyją w bańce i niczym się nie inspirują? I żadna lektura ich nie rozwija? ;) 

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam

przecież to jest jasne jak słońce... po prostu gniototłuki i producenci plastikowych wyrobów literaturopodobnych boją się, że jak się za ten proceder weźmie maszyna, to natłucze 1000 takich bzdetów w przeciągu 15 minut... xD i to nawet jeszcze bardziej podkręconych niż ich wypociny, bo się na tysiącach takich głupot nauczy wypluwać z siebie SUPERgłupoty lepsze niż te wymyślone przez człowieka...

no i wtedy... w jednej chwili kaska przestanie płynąć, bo już żaden wydawca nikomu nie zapłaci za produkcję tych różnych sensacyjnych idiotyzmów, czy poronionych romansideł, bowiem maszyna będzie z siebie wyrzygiwać setkami i tysiącami takie "dzieła" i to na lepszym poziomie, bo wyuczy się takich bzdetów do perfekcji! :D

gdybym ja był pisarzem, to nie miałbym nic przeciwko temu, żeby AI uczyła się na moich książkach - nie zgodziłbym się tylko, rzecz jasna, na plagiaty, ale przecież, to dosyć łatwe do wyłapania, jeżeli pojawiają się te same ciągi zdań, nazwy miejsc i bohaterów, bardzo podobny przebieg całej fabuły, itp... w takim przypadku, po prostu podałbym ich do sądu i tyle - w czym problem? :)

przecież to jest jasne jak słońce... po prostu gniototłuki i producenci plastikowych wyrobów literaturopodobnych boją się, że jak się za ten proceder weźmie maszyna, to natłucze 1000 takich bzdetów w przeciągu 15 minut... xD i to nawet jeszcze bardziej podkręconych niż ich wypociny, bo się na tysiącach takich głupot nauczy wypluwać z siebie SUPERgłupoty lepsze niż te...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

XIX-wieczne zabobony w pewnych kręgach nie znikają. (Neo)luddyzm to szuria.

XIX-wieczne zabobony w pewnych kręgach nie znikają. (Neo)luddyzm to szuria.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam

Generatory tekstu to nic innego, jak kradzież, która jest poniekąd "dozwolona", bo tradycyjne prawo nie zna jeszcze takiego zjawiska, jak generatory AI.

Generatory tekstu to nic innego, jak kradzież, która jest poniekąd "dozwolona", bo tradycyjne prawo nie zna jeszcze takiego zjawiska, jak generatory AI.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam

Luddyści się znaleźli  😂

Luddyści się znaleźli  😂

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam

Diabeł tkwi w szczegółach ochrony własności intelektualnej. Ściślej mówiąc w tym, co wykłada się, jako:

a) wykonywanie praw zależnych tj. czyją własnością są utwory powstałe z eksploatacji tego-czegoś (nie piszę utworu, żeby nie zagmatwać) do, czego nabyliśmy odpowiednie prawo np.  licencję (np. niewyłączną);

b) dozwolone pola  eksploatacji wskazane w umowie nabycia tego-czegoś.

Idę o dolary na orzechy, że do medialnej eksplozji popularności pioniera chatbotowania w szatkach SI, czyli ChatGPT nikt z spoza subkultury informatycznych nerdów nawet nie pomyślał o jakości wytrenowania chatbota, jako o utworze zależnym. Rzecz jednak w tym, że takie roszczenie oznaczałoby roszczenie do praw już nabytych.

Protest twórców może też ożywić stary spór o granice praw autorskich. Przypomnę tylko, że lat temu kilka w kręgach twórców Fabryki snów pojawił się iście diaboliczny koncept rozszerzenia licencji na oglądanie "ruchomych obrazów" o ich cyfrowe postaci wczytywane tymczasowo do pamięci podręcznej odtwarzaczy cyfrowych. Przenosząc to na grunt sporu twórców utworów pisanych analogią byłoby kupowanie książek jako egzemplarzy i praw do ich otwierania. 

Chatboty "rozmawiają" z nami językiem naturalnym (ludzkim), a udaje się im to dzięki temu, że potrafią takie naturalne języki przetwarzać (analizować struktury, gramatyki, konstruować poprawne językowo wypowiedzi, rozpoznawać kontekstowość, dialekty, i inne językowe cuda, które ludzie mówić wytworzyć potrafią). Przetwarzanie  języka naturalnego umożliwia wyposażenie chatbotów w sieć neuronową (technicznie mówiąc to oprogramowanie, które implementuje funkcjonowanie takiej struktury przetwarzania danych). Sieci neuronowe w uproszczeniu potrafią się uczyć maszynowo (automatycznie) wykorzystując techniki SI - m.in. rozpoznawanie wzorców. Jakość tego uczenia zależy od wytrenowania sieci neuronowej, a do tego potrzebny nam tzw. zbiór treningowy. Im większy, tym lepszy. Jaki zbiór treningowy jest zatem najlepszy? Dostępny za darmo, publicznie, anonimowo, bogaty rodzajami i wariantami danych. Słowem wszystkie dostępne w ten utwory pisane. Na przykład  e-booki w domenie publicznej lub te kupowane.

I tak wracamy do istoty sporu, czyli do tego, czy kupienie książki i "wchłonięcie" umieszczonej w niej treści (w ogólności utworu pisanego, ale też muzycznego, graficznego - każdego) ulepszające naszą wiedzę i zdolności do jej wykorzystania wymaga dodatkowego prawa.

Diabeł tkwi w szczegółach ochrony własności intelektualnej. Ściślej mówiąc w tym, co wykłada się, jako:

a) wykonywanie praw zależnych tj. czyją własnością są utwory powstałe z eksploatacji tego-czegoś (nie piszę utworu, żeby nie zagmatwać) do, czego nabyliśmy odpowiednie prawo np.  licencję (np. niewyłączną);

b) dozwolone pola  eksploatacji wskazane w umowie nabycia...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam więcej mniej

Zapraszam do dyskusji.

Zapraszam do dyskusji.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam