Film czy książka? Co najpierw?

Question

Pytanie jak w temacie. 
Ja osobiście wolę najpierw przeczytać książkę. Najczęściej to właśnie książka jest lepsza od filmu.

Iwona · Answer

Masz rację, zazwyczaj książka jest lepsza od filmu, ale uważam, ze sam film powinno rozpatrywać się bez odniesień do pierwowzoru. Na efekt końcowy ma wiele czynników i wiem z doświadczenia, ze kiedy nie znam powieści, to ruchome obrazki dostarczają mi całkiem przyjemnie spędzonego czasu.

Grzesiek · Answer

zdecydowanie wole przeczytać najpierw książkę a potem obejrzeć film, fajnie jest potem porównać własne wyobrażenia z tym co widać ekranie. W drugą stronę to jakoś nie bardzo, raz mi się zdarzyło przeczytać książkę po filmie i jakoś dziwnie się czytało, może dlatego że ten film obejrzałem z 10 razy i za bardzo wrył mi się w pamięć :)

Lemma · Answer

Wolę najpierw przeczytać książkę, a potem obejrzeć film, jednakże nie zawsze mi się to udaje. Wiele razy było odwrotnie-film potem książka i zawsze czułam, ze wiele straciłam, a lektura po obejrzeniu filmu dostarczała mniej wrażeń.

ŚwieżyBadyl · Answer

Ja podobnie... nie wyobrażam sobie najpierw obejrzeć film a później czytać książkę. Gdy czytam książkę to oczyma wyobraźni wizualizuje sobie postacie "po mojemu", zastanawiam się "co się może zdarzyć etc..." a gdybym był po obejrzeniu filmu to... wszystkie karty były by już odsłonięte, tajemnice zdradzone, wszystko jasne i frajda z czytania była by dużo mniejsza.

Jednakże scenariusz odwrotny też do końca zły nie jest gdyż często bywa, że ekranizacja dosyć mocno odbiega od książki... chociażby http://lubimyczytac.pl/ksiazka/40917/weronika-postanawia-umrzec :-)

Iwona · Answer

Dlatego w większości przypadkach, gdy obejrzę film, to już nie sięgam po książkę. Zdarzają się jednak odstępstwa od tej reguły - czasami film potrafi na tyle zaintrygować, że chwiałabym przeczytać ;)

Agnieszka · Answer

Oczywiście najpierw czytam książkę. Potem jednak film najczęściej mi się nie podoba ;)
Czasem zdarza mi się obejrzeć film będący ekranizacją, o czym wcześnie nie wiem, jednak na tyle mnie zainteresuje, że sięgam po książkę. To bardzo wyjątkowe sytuacje.

Guinevere7 · Answer

Zdecydowanie - jak większość tutaj wypowiadających się - wolę najpierw przeczytać książkę.
Lubię oglądać ekranizację książek, które przeczytałam ze względu na wyobrażenia, jakie tworzą się w mojej głowie. Nie przeszkadza mi, że znam już treść, ponieważ film potrafi zaskoczyć ( np. Anioły i Demony mają kompletnie inną fabułę i zakończenie niż opisane w książce).
Często jednak zdarza się , że film okazuje się totalną porażką - jak na przykład Samotność w sieci, której po prostu nie trawię, a książką jestem zachwycona.
I dokładnie nie wiem gdzie tkwi przyczyna porażki: aktorzy, scenariusz czy po prosu nie dało się dobrze przenieść klimatu na ekran.
Podobnie jak Agnes - zdarza mi się najpierw obejrzeć film, a później dowiedzieć się , że istniej książka. To dopiero niespodzianka! Jestem okropnym chomikiem książkowym i zazwyczaj natychmiast taką pozycje muszę przeczytać i mieć na swojej półce :)

Mejuu · Answer

Utożsamiam się z wypowiedzią powyżej.
Przykład: dawno temu obejrzałam Forrest Gumpa. Jakże pokochałam ten film.! A niedawno właśnie dowiedziałam się, że jest książka. Ba, jest i nawet kontynuacja.

Joanna · Answer

Ja tak jak wszyscy najpierw książka potem film, aczkolwiek zdarzyło mi się kilka razy zainteresować się książką z powodu filmu. Co ważne to jak już większość wspomniała rzadko się zdarza że film dorównuje książce

Honda · Answer

Oczywiście w pierwszej kolejności książka - potem ewentualnie film. Jednak zawsze zawiodę się. Nigdy nie jest tak, jak to sobie wyobrażałam... Choćby Dom nad rozlewiskiem... Obejrzałam jeden odcinek i nie chciałam dalej, wolałam swoją własną wizję otoczenia, rozlewiska i całej reszty.

Niestety, miałam takie przypadki, jak niektórzy - najpierw obejrzałam film, potem dowiedzialam się o książce. "Zielona mila". Oczywiście mam w planach przeczytać tą książkę, jednak podejrzewam, że nie uda mi się tego wyobrazić tak jak przy innej lekturze, bo będę miała przed oczami sceny z filmu...

Leone · Answer

Można czerpać radość z filmu po przeczytaniu książki, w drugą stronę jest już trudniej ;)
Książki są bogatsze, przedstawiają bardziej rozbudowaną historię. Są lepsze ;)

foolosophy · Answer

Najpierw książka. Z doświadczenia wiem, że język filmowy często traci głos tam, gdzie książka najgłośniej krzyczy.

Agnieszka · Answer

Książki to osobny świat, który bardzo trudno jest zagłębić za pomocą uproszczonego (w większości wypadków) obrazu. Oddam jedynie sprawiedliwość i napiszę, że niekiedy dzięki filmom można natknąć się na ciekawe pozycje. Do dziś jestem wdzięczna Michael'owi Haneke za ekranizację "Pianistki", ponieważ (co by nie powiedzieć o samym filmie) dzięki niemu odkryłam swoją ulubioną pisarkę i zyskałam inne spojrzenie na świat.

Agnessa · Answer

[quote]język filmowy często traci głos tam, gdzie książka najgłośniej krzyczy.[/quote]
Brzmi znajomo ;)

W tej sprawie ciągle nie mam jasnego stanowiska. W zasadzie wolę zacząć od książki,ale czasem jestem niecierpliwa. Nie zawsze mogę dorwać akurat tę książkę w danym czasie. Jeszcze 3-5 lat temu praktycznie nie czytałam książek. Pojawiały się adaptacje filmowe, które ujawniały mi istnienie książek i autorów. Najpierw jestem kinomaniaczką, potem molem książkowym (rozdział się obecnie równoważy).

Teraz potrzebuję kopa w tyłek by przeczytać "Doriana Graya", bo film czeka. ^^

Omnikoron · Answer

Chciałem jedynie zauważyć, że nie ma na to jakiejś szczególnej reguły. A nuż okaże się, iż książka od której zaczniemy czytać, nie spodoba nam się, a film będzie całkiem ok? Niech przykładem tu będzie "Jestem Legendą" - sam film ma się do książki nijak, zapożyczono tylko jeden wątek i tyle. IMHO film zły nie jest. Po nim dopiero sięgnąłem po książkę i przeżyłem zaskoczenie, bo nie dość, że ta okazała się dotykać zupełnie innych kwestii, ba, film miał się do niej nijak.

W każdym razie, nie ma na to reguły zdaje się. Czasami decyduje przypadek.

PS: Jestem zapalonym kinomanem również, więc jestem w stanie wiele wybaczyć sztuce ruchomych obrazków ;)

Mirela · Answer

moim zdaniem najpierw książka a dopiero film :>

kryptonite · Answer

W moim przypadku zawsze czytam książkę, potem oglądam film. Zawsze wychodzi na plus powieści. Ale zdarza się, że zainteresował mnie film oparty na książce, którą potem sięgam. Tak było z 'Dumą i uprzedzeniem' i paroma innymi przypadkami.

Bergisel · Answer

Z moich doświadczeń wynika, że zazwyczaj książka jest lepsza od filmu, więc wynikałoby z tego, że lepiej obejrzeć najpierw film. Ogólnie jednak myślę,że najlepiej nie łączyć jednego z drugim ;p

Aleksandra · Answer

dlaczego nie łączyć? 
jasne , najpierw ksiązka, bo powoli poznajemy stworzony tam świat, postacie,różne szczegóły ... a ogladając najpierw film, kiedy sięgamy po ksiązkę, czytamy i przed oczami pojawiają się sceny z filmu, zamiast bohaterów - aktorzy. wyobraźnia nie ma pola do popisu ;)
ale film ma pewną przewagę - ma reklamę i rozgłos, wiec łatwiej o nim uslyszec.

Bergisel · Answer

[quote] [autor]Aleksandra:[/autor]dlaczego nie łączyć? 
jasne , najpierw ksiązka, bo powoli poznajemy stworzony tam świat, postacie,różne szczegóły ... a ogladając najpierw film, kiedy sięgamy po ksiązkę, czytamy i przed oczami pojawiają się sceny z filmu, zamiast bohaterów - aktorzy. wyobraźnia nie ma pola do popisu ;)
ale film ma pewną przewagę - ma reklamę i rozgłos, wiec łatwiej o nim uslyszec.
 [/quote]

Ja wolę nie łączyć, bo zazwyczaj doznaję dyskomfortu. Czytając książkę buduję jej własny subiektywny świat, który zazwyczaj jest burzony przez film. Jeśli najpierw obejrzę film to podczas czytania nie mogę się pozbyć wizji reżysera.

Shirkus · Answer

Zazwyczaj najpierw czytałam książkę, potem oglądałam film. Pamiętam, jak się spieszyłam z przeczytaniem 'W pustyni i puszczy', gdy nauczycielka zapowiedziała, że będziemy oglądali film. Fajnie było porównywać fim do książki. Jednak stałam się ostrożna i sama nie wiem co lepiej, najpierw przeczytać czy obejrzeć, potym gdy przecytałam 'Drużnę Pierścienia' zepsułam sobie film, bo czekałam na różne sceny, a ich nie było. Skolei najpierw obejrzałam 'Zmierzch', potem była ksiażka i gdy znowu obejrzałam fim, zrozumialam kilka scen, które wcześniej wydawały mi się komieczne. Także w sumie to.... nie mam zdania na ten temat tak do końca wyrobionego.

Karolina · Answer

Ja oczywiście wolę najpierw przeczytać książkę, a potem obejrzeć film. Jest jednak pewien minus - film często odbiega treścią i poziomem od książki, co może zniechęcać. A gdyby książki się nie czytało, można by stwierdzić, że film jest całkiem ok. Tak było u mnie w przypadku książki i filmu "Miasto Boga". 
Jedyny raz kiedy pooglądałam najpierw film, a potem przeczytałam książkę zdarzył się w przypadku "Lotu nad kukułczym gniazdem". Muszę powiedzieć, że akurat tutaj film jest równie dobry jak książka.

Joanna · Answer

oczywiście, że książka ;)
tylko mam coś takiego w sobie, że później porównuję każde słowo filmu z tą książką, po czym dochodzę do wniosku, że film jest do bani, bo książka była lepsza, a wieeele elementów pozmieniano, czego bardzo nie lubię ;P

Ewelinna · Answer

Oczywiscie, ksiazki sa lepsze od filmow. Po przeczytaniu innych wypowiedzi stwierdzam, ze na ten temat sie chyba wszyscy zgadzamy, ale...
Filmy uwielbiam ogladac, a ksiazki czytac wrecz kocham. I za kazdym razem, kiedy przeczytam ksiazke, a potem obejrze film - masakryczne rozczarowanie. Filmem oczywiscie. A jesli zrobie odwrotnie- wiem co bedzie, wiec ksiazka az tak bardzo mnie nie rajcuje. hmm..
Staram sie wiec ogladac to, czego przeczytac nie moge i czytac to, czego nie moge z roznych powodow obejrzec.
Zazwyczaj jednak ogladajac film, ciekawi mnie ksiazka. 
stawiam jednak na NAJPIERW KSIAZKA, POTEM FILM.
Albo nie... Sama nie wiem. A moze to zalezy o tego, co bedzie nam najpierw dane?

edtta · Answer

Osobiście uważam, że najpierw powinno przeczytać się książkę, a następnie film. Gdy najpierw obejrzy się film, to potem nie ma się ochoty sięgnąć po książkę - bo i po co skoro się wie jak się skończy, chociaż reżyserzy czasami wolą zmienić końcówkę - ich zdaniem na lepszą. Tak np. było w przypadku "Władcy Pierścieni"

Weronika · Answer

Najpierw książka, a potem film. Wiem z własnego doświadczenia, że lepiej mi się czyta, nie wiedząc co się za chwilę wydarzy. Poza tym książka zazwyczaj jest ciekawsza od filmu.

Karinka · Answer

Z pewnością książka jest lepsze od filmu i powinno się ją przeczytać zanim obejrzy się film, jednakże czasem oglądając jakiś film dowiadujemy się o istnieniu danej książki i wtedy jest to nie możliwe. Ja tak trafiłam do książek Nicholasa Sparksa i wcale nie żałuję że obejrzałam najpierw film bo mile zaskoczyła mnie potem książka.

ravenstag · Answer

Jeśli mam szansę wybrać świadomie książka ma zawsze pierwszeństwo. Najpierw niech moja wyobraźnia się pobawi - potem obejrzę wytwór innej.

Jeśli jednak przypadkiem natknę się na dobry film to zawsze warto poszukać książki.

Lubię jak uzupełniają się te obie formy wyrazu (niezależnie czy jest to ekranizacja czy adaptacja). I lubię to jak moja głowa w tym uczestniczy ;)

s1ayto · Answer

Ja tam mam mieszane uczucia. Najbardziej skłaniam się ku stwierdzeniu, że film vs. książka to 2 zdecydowanie różniące się wrażenia, nie wiem czy da się je w ten sposób porównywać - 'co najpierw'. Faktem jest że przeważnie, kiedy coś czytam najpierw, to film wydaje się okrojony (czasem bardzo mocno) i nie daje takiej satysfakcji jak książka (ale to też zależy od nastawienia). Ciężko jest chyba jednoznacznie określić co najpierw wybrać, jeżeli mamy wybór. Myślę że tak naprawdę nie ma to większego znaczenia, rozpatrując bardzo ogólnie. Czasem oglądam jakiś film i potem intensywnie poszukuję książki, bo np. do końca nie rozumiem fabuły, albo tak mi się spodobał że koniecznie chcę przeczytać literki. Czasem film odstrasza, bo jest strasznie zrealizowany (można przecież zepsuć najlepszy pomysł). Czasem film sprawia lepsze wrażenie. Raz zrażam się filmem, bo na przykład inaczej wyobrażałem sobie bohaterów z książki itp. a w filmie przedstawieni są inaczej i to mi się nie podoba, nie mogę się 'wczuć'. Często fabuła filmu nie jest taka sama jak w książce. Przyznam że film wzbudza we mnie bardzo często więcej emocji niż książka, może chodzi o efekt spajającej się razem gry aktorów, muzyki, zdjęć, a może te odczucia też ciężko porównać bo są po prostu 'inne'. Jednakże kiedy obejrzę najpierw film, to mam narzuconą jakąś wizję i czasem trudno jest się od niej oderwać czytając. Chyba najlepiej było by oceniać na konkretnym przykładzie, ale bezpieczniej jest, tak uważam, najpierw przeczytać ;]

mileena · Answer

Zdecydowanie wolę najpierw książkę, później film. Nie zawsze niestety się to udaje, ale zawsze mam chęć sięgnąć po książkę po filmie. 
Nie trafiłam jeszcze na taką książkę, która byłaby gorsza od ekranizacji, ale ostatnio oglądając "Wyspę tajemnic" zaczęłam się zastanawiać jak odebrałabym ten film, nie znając oryginału. Podejrzewam, że wydałby mi się denny i niezrozumiały xD

Monika · Answer

A mi to jest bez różnicy... :) Zarówno książkę, jak i film na jej podstawie traktuję odrębnie. 
Dla przykładu - Slumdoga najpierw obejrzałam i strasznie mnie zaciekawiło ile jest tam książki, a ile inwencji scenarzysty (-ów?)... I muszę przyznać, że odwalili kawał niezłej roboty :D 
Nie rozumiem natomiast książek napisanych na podstawie filmu :O (np. Stowarzyszenie umarłych poetów...)

s1ayto · Answer

'Stowarzyszenie umarłych poetów' - co do filmu to fenomenalny :)

zglonowana · Answer

Wolę najpierw przeczytać książkę. Czerpię o wiele więcej radości z czytania, gdy sama kreuję w swojej głowie obraz świata przedstawionego.
Problem pojawia się po obejrzeniu filmu, bo zawsze czuję lekki niedosyt. Na ekranie nie da się idealnie odzwierciedlić uczuć bohatera, jego przeżyć wewnętrznych, nie słychać myśli, bicia serc, huczenia w głowie.
Mimo wszystko wolę się zawsze zawodzić na filmie niż czytać coś, bez odczuwania jakiegokolwiek napięcia, wiedząc, co znajdę na kolejnej stronie.

deszcz · Answer

Ja zdecydowanie wolę najpierw przeczytać, potem obejrzeć, albo w ogóle nie obejrzeć. 
Jak najpierw film to potem akcja z niego wcina mi się przy czytaniu książki. Zabijam tym wyobraźnie..

Fragiles · Answer

Ja dotąd błam zdania ,że to nei ma znaczenia.
teraz wydaje mi s że lepiej przeczytać ksiazke potem objerzeć film.
Niesety wiąze się to z tym że zaczyna sie poruwnywanie,dlatego ja zawsze staram się tego nei robić, skupic sie na dziejacej sie akcji.bo czasem w filamch bądz ksiazkach jest zawarta ina perspektywa i staram sie traktować film i ksiazke jak 2 rózne hisorię ale nei zawsze mi sie to udaje.
różnei bywa raz cos obejrzę i dopiero potem okazuje sie że jest taka ksiazka badz na odwrót.
Teraz staram sie najpierw czytać potem oglądać.

Querida · Answer

Ja wolę najpierw przeczytać książkę. Potem miło jest obejrzeć ekranizację ;)

Mikez · Answer

Moim zdaniem kolejność w dużej mierze powinna zależeć od tego, którą sztukę dana osoba preferuje. Tak to już bowiem wygląda, że w większości wypadków lepsze będzie wydawało się to, co było pierwsze, a jeśli nawet nie będzie się wydawało lepsze, to "to drugie" zatraci nieco ze swoich walorów, które miałoby, gdyby było pierwsze. Stąd też wynika ogólna niechęć czytelników do ekranizacji filmów, czasami niezrozumiała dla widzów nieznających oryginału. Bo choć film może być naprawdę dobry, czytelnik zawsze będzie na niego patrzył przez pryzmat pierwowzoru. Jeśli ktoś rzeczywiście potrafi tak w stu procentach oddzielić powieść od jej ekranizacji to tylko pozazdrościć ;)

Osobiście, mimo iż jestem zapalonym kinomanem, wolę najpierw przeczytać książkę, a później obejrzeć film, z powodu wymienionego już wcześniej - czytając książkę po obejrzeniu jej ekranizacji, cały czas mam przed oczami obrazy z filmu. Choć taka kolejność zdarzała mi się już parę razy, jak w przypadku "Drogi" McCarthy'ego czy "Lotu nad kukułczym gniazdem" Keseya i w sumie nie odebrało mi to przyjemności z obcowania z tymi powieściami. Dlatego też na mojej liście "Chcę przeczytać" widnieje jeszcze kilka pozycji, których filmowe wersje już widziałem. Zapobiegawczo jednak śledzę teraz filmowe premiery z dużym wyprzedzeniem i jeśli dostrzegę jakiś obraz powstający na bazie ciekawie wyglądającej książki, staram się ją zdobyć i przeczytać zanim film wejdzie do kin.

PS. Do dzisiaj jestem rozczarowany, że w ekranizacji "Władcy Pierścieni" nie znaleziono miejsca dla Toma Bombadila...

violino · Answer

[quote] [autor]Leone:[/autor]
Książki są bogatsze, przedstawiają bardziej rozbudowaną historię. Są lepsze ;)
 [/quote]
Hm, ja nie lubię książki po filmie po pierwsze tak dla zasady, a po drugie, bo mam już narzucone wizualizacje: postaci, scenerii. I jak teraz czytam Sapkowskiego, to Wiedźmin za nijak nie chce wyglądać inaczej niż Żebrowski.
Ale są, oczywiście, wyjątki.
Między innymi [url=http://lubimyczytac.pl/ksiazka/25308/stowarzyszenie-umarlych-poetow]Stowarzyszenie umarłych poetów[/url] - fakt, że film był pierwszy, a książka to nic innego jak scenariusz przerobiony na bardziej czytelniejszą formę, ale film kocham całą sobą i książka się po prostu nie umywa do do tych emocji, które przekazują aktorzy, zwłaszcza Robin Williams.
 
"Władcy pierścieni" też nie dałam rady przebrnąć w wersji książkowej. Cud, że w ogóle do filmu dotarłam, bo jak wszyscy coś robią, to ja zdecydowanie tego nie tknę, ale przypadkiem tak wyszło i wsiąkłam na amen. Więc żeby nadrobić czytelniczą zaległość, przymierzałam się do książki chyba ze trzy razy, ba!, nawet we własny egzemplarz się zaopatrzyłam. I nic. Nie mogę. Nie te barwy, nie emocje, no i za wolno :D
 
A w drugą stronę - [url=http://lubimyczytac.pl/ksiazka/40917/weronika-postanawia-umrzec]Weronika postanawia umrzeć[/url] - kocham książkę i do filmu nie sięgnę. Nie chcę zepsuć sobie mojej wizji, nie interesuje mnie cudza.
 
PS. Jeszcze jedna pozycja mi się przypomniała. [url=http://lubimyczytac.pl/ksiazka/25976/pachnidlo-historia-pewnego-mordercy]Pachnidło[/url] - opisy zapachów nadają klimat wcale nie gorzej niż moja ukochana proza Schulza. Ale choćbyśmy pękli, kino tego nie odda - nie da się obrazem przekazać informacji o zapachu. (No chyba że lektor będzie opisywał.. :] względnie pojawiające się tu i ówdzie kina 5D).

Hubert · Answer

najpierw... książka albo film. Nie widzę problemu w oglądaniu filmu przed książką. Nie rozumiem skąd taka niska ocena ekranizacji. Ekranizacja to tylko interpretacja reżyserska danej książki i tak trzeba ją traktować. Czemu miałaby wpływać na mój odbiór źródła?

Ktoś tam wspomniał o tym, że oglądając najpierw ekranizację już nie czuje przyjemności z czytania książki. Wybaczcie, ale to mi pachnie maksymalną ignorancją :) Czy słuchając jazzowej interpretacji Chopina ma oznaczać, że wykonanie klasyczne nie będzie mi sprawiać przyjemności?

Powtórzę - książka to najczęściej źródło (bo bywa odwrotnie), każda ekranizacja, gra komputerowa, muzyka inspirowana a także i przede wszystkim nasze wyobrażenia podczas czytania tejże książki to tylko i wyłącznie subiektywne interpretacje. A jak wiadomo interpretacji jest tyle, ilu interpretujących.

Czy film jest gorszy od książki? To jest bzdurne generalizowanie. Zdarzają się gorsze i lepsze. Są po prostu inne, mają swoje własne zasady i ograniczenia - tak jak i książki.

violino · Answer

[quote] [autor]Hubert Lewiński:[/autor]Czemu miałaby wpływać na mój odbiór źródła? [/quote]
Chociażbym tym, że pewne rzeczy zostały już narzucone. No chyba, że posiadasz taką cudowną zdolność, że potrafisz obejrzeć film, a potem czytać książkę i mieć przed oczami swoje własne wyobrażenia, a nie te filmowe. Ja, i z tego co widzę i wiem znakomita większość również, nie posiadam takiej umiejętności wymazania ze swojego mózgu narzuconych obrazów. Książkowy Aragorn zawsze będzie dla mnie taki, jakim odtworzył go Viggo Mortensen, a Wiedźmin będzie miał twarz, głos i styl Michała Żebrowskiego. I niestety, nie jestem w stanie tego przeskoczyć. I właśnie dlatego książka może po filmie sprawiać mniej przyjemności (niezależnie od kolejności, może być równie dobrze książka-film-książka) - bo jest już zamknięta w pewnych ramach, w ramach czyjejś wizji zawartej w filmie.
 
[quote]Czy słuchając jazzowej interpretacji Chopina ma oznaczać, że wykonanie klasyczne nie będzie mi sprawiać przyjemności?[/quote]
Tak. Może tak być. Jak mi znajomy kompozytor daje no odsłuchu niedokończony (w sensie aranżacji, nie długości) utwór, to ten zwykle podoba mi się bardziej niż w wersji finalnej.

Hubert · Answer

Oj nie mogę się zgodzić z Tobą :) wg mnie dużo zależy od tego 'czy się chce' i tym samym czy dopuszczamy swoje własne wyobrażenia po zobaczeniu interpretacji kogoś innego. Zmierzam do tego, że absolutne jest tylko dzieło pierwotne (przyjmijmy tutaj - książka) - każda jego transformacja, czy odbiór jest już wtórną interpretacją tego, co pisarz miał na myśli. To, co ja sobie wyobrażę, jest równie wtórne i niedoskonałe jak interpretacja np reżysera. A każda interpretacja to możliwość odkrycia czegoś innego i zaskakującego, ponieważ każdy człowiek na co innego zwraca uwagę. Można to zauważyć choćby na dziełach, które są ekranizowane kilkukrotnie.

Mogę na przykład dać dwa przykłady tutaj - Fight Club, który najpierw widziałem, potem czytałem - zgadzam się, czytając cały czas miałem przed oczami twarz Edwarda Nortona i dzięki bogu za to! Przez to, że stworzył on genialną kreację bohatera w filmie, zupełnie mi nie przeszkadzało, że zasugerowałem się tym, co widziałem wcześniej w filmie. Drugi przykład - Żebrowski i Wiedźmin (Sagę czytałem wcześniej, zbiory opowiadań dopiero po filmie) - nie miałem problemu z wykorzenieniem Żebrowskiego, ponieważ zupełnie mi nie pasował do postaci (pomijam średniość filmu).

violino · Answer

[quote] [autor]Hubert Lewiński:[/autor]wg mnie dużo zależy od tego 'czy się chce' i tym samym czy dopuszczamy swoje własne wyobrażenia po zobaczeniu interpretacji kogoś innego. [/quote]
No to w takim razie gratuluję niesamowitej umiejętności. Bo ja mimo że chcę, to nie mogę. Wyżej d... nie podskoczę, mówiąc kolokwialnie;)

Hubert · Answer

wydaje mi się, że jak popróbujesz, to się uda ;)

violino · Answer

To spróbuj jeść czereśnie i czuć smak banana :P

Hubert · Answer

Impossible is nothing :P

Fragiles · Answer

Czasami jest też tak,że dowiaduje się o istnieniu książki po filmie. Jednak to nie zmienia aktu ,ze chce ja przeczytać szczególnie jesi film wywarł na mnie ogromne wrażenie jeśli nie to będę miała inne podejście ale też będę ciekawa książki (wszystko zależy od tematyki).
Wróciłam do starego poglądu, nieważne czy najpierw książka czy film ważne by to zrozumieć i umieć zobaczyć w innych perspektywach lub w oparciu w swoim życiu.

Monesca · Answer

Wiele miałam takich przypadków, że filmy zachęciły mnie do przeczytania ekranizowanych książek. Czytanie sprawia mi jakoś większą przyjemność, więc wiem po sobie, że jeśli jakaś nakręcona historia mnie zainteresuje, to zapoznanie się jej wersją pisaną będzie jeszcze bardziej satysfakcjonujące.

Nana · Answer

No właśnie - najczęściej jest tak, że o książce jeszcze nigdy wcześniej nie słyszałam... Oglądam jakiś film, który był naprawdę fajny i nagle dowiaduję się, że to ekranizacja... Jeśli chodzi jednak o ekranizacje książek, które już przeczytałam, oczywiście z chęcią idę do kina lub po prostu oglądam ją, bo ciekawa jestem co było pozmieniane itd. Nawet jeśli ekranizacja jest dosyć dobra to i tak kolejność: książka--->film jest bardzo niedobra w moim przypadku, bo mam tak dużo pretensji do reżysera, że w głowie się nie mieści:)

Emma · Answer

Zdecydowanie książka! Bardziej rozwinięte wątki, wszystko o wiele wyraźniejsze niż w filmie. Zazwyczaj po przeczytaniu, a później obejrzeniu jestem zwiedziona. Jeśli obejrzę film nie sięgam nigdy po książkę. Nic fascynującego, gdy znam zakończenie... Zawsze czytam, a później oglądam.

Radość · Answer

Ja w sumie nie mam jednoznacznego zdania, z jednej strony kiedy najpierw obejrzę film, to zaburza to moją wyobraźnię, bo bohaterów i wgl całą fabułę wyobrażam sobie jak w filmie. Z drugiej strony kiedy najpierw przeczytam książkę to po filmie jestem często zawiedziona...

Beata · Answer

Zdecydowanie książka.Błąd zrobiłam z "Białą Masajką" najpierw był film.Książka była ciekawsza.

Emma · Answer

[quote] [autor]Beata:[/autor]Zdecydowanie książka.Błąd zrobiłam z "Białą Masajką" najpierw był film.Książka była ciekawsza.
 [/quote]
a ja nawet nie wiedziałam, że jest książka... teraz żałuję, że nie przeczytałam :) no ale z wieloma filmami czy książkami tak jest

klisza · Answer

Zdecydowanie książka jeżeli jest to tylko w mojej możliwości. Wolę, najpierw "zobaczyć" postacie w mojej głowie, a dopiero potem na ekranie. Np. "parę" lat temu, kiedy po raz pierwszy czytałam "Harry'ego Potter'a" ( taki sentyment ), to Hermiona zupełnie inaczej wyglądała w mojej wyobraźni niż w aktorka. Niestety, potem obejrzałam filmy, i wraz z kolejnymi częściami nie widziałam już "własnych" bohaterów, ale paradującą po korytarzach Hogwartu Pannę Emmę Watson i Daniela Radcliff'a w okrągłych szkiełkach. Nasza wyobraźnia ma z górki, bo podstawia nam obrazy już wymyślone przez kogoś innego.

Film, może bardzo zachęcić jak i zniechęcić do przeczytania książki na tle której została oparta. Np. po obejrzeniu "Forrest'a Gump'a", bardzo chcę przeczytać ta oto książkę, ale np. ekranizacje książek Pratchett'a, są bardzo mało "atrakcyjne", gdybym przed zapoznaniem się nimi ich nie przeczytała, raczej by mnie one nie przekonały do tego pisarza - brakuje w nich tej magii i humoru jaki jest w książkach.

Pani_Kultura · Answer

Tak samo. Wolę najpierw przeczytać książkę, a potem zobaczyć film. Ale czasami się zdarza, że najpierw zobaczę film, a potem książka. xD 
Jednak wolę to pierwsze, bo wtedy widzę jak się różni film od książki i mogę sobie wyobrazić bohaterów, sytuacje na swój własny sposób, a tak to mi się to kojarzy z filmem.

Aleksandra · Answer

Zazwyczaj najpierw czytam, w przypadku "Pokuty" film widziałam rok temu, książkę przeczytałam niedawno... i zepsułam sobie przyjemność lektury, napięcia i oczekiwania, widziałam kto i co... więc teraz będę najpierw czytać :) jak na razie zawsze , książki były lepsze, chociaż... "Forest Gump" - film był super, gdyby było tak jak w książce byłby jeszcze bardziej nieprawdopodobny, chociaż i tak był :)

takisobiejac · Answer

[quote] [autor]Hubert Lewiński:[/autor]najpierw... książka albo film. Nie widzę problemu w oglądaniu filmu przed książką. Nie rozumiem skąd taka niska ocena ekranizacji. Ekranizacja to tylko interpretacja reżyserska danej książki i tak trzeba ją traktować. Czemu miałaby wpływać na mój odbiór źródła? 
Ktoś tam wspomniał o tym, że oglądając najpierw ekranizację już nie czuje przyjemności z czytania książki. Wybaczcie, ale to mi pachnie maksymalną ignorancją :) Czy słuchając jazzowej interpretacji Chopina ma oznaczać, że wykonanie klasyczne nie będzie mi sprawiać przyjemności?
Powtórzę - książka to najczęściej źródło (bo bywa odwrotnie), każda ekranizacja, gra komputerowa, muzyka inspirowana a także i przede wszystkim nasze wyobrażenia podczas czytania tejże książki to tylko i wyłącznie subiektywne interpretacje. A jak wiadomo interpretacji jest tyle, ilu interpretujących.
Czy film jest gorszy od książki? To jest bzdurne generalizowanie. Zdarzają się gorsze i lepsze. Są po prostu inne, mają swoje własne zasady i ograniczenia - tak jak i książki.
 [/quote]

Bardzo trafne uwagi.
Sam nie ująłbym tego lepiej.
Naprawdę są książki gorsze od filmów, które powstają na ich podstawie. Ja ciągle będę się upierał, że tak było w przypadku "Slumdoga" i książki "Q & A".
Natomiast w kategorii "film tak samo dobry jak książka" zdecydowanie wygrywa "Bilet powrotny" (1978r, z Anną Seniuk) i "I będzie miał dom..." J.S. Stawińskiego. I to i to mistrzostwo świata, jak dla mnie.

Ewe25 · Answer

Właściwie to zależy od rodzaju filmu i książki. Jeżeli chodzi o fantasy, to raczej najpierw film, to samo tyczy się jakiegoś romansidła. Ale przygodówka, obyczajówka, dramat - stanowczo książka, ponieważ wtedy można się lepiej wczuć i lepiej wszystko zrozumieć.

Małgorzata · Answer

Ja także wolę najpierw przeczytać książkę i raczej się nie zdarza już,żebym zrobiła na odwrót.I faktem jest,że na ogół film nie jest satysfakcjonujący po przeczytaniu książki.Ale są wyjątki i dla mnie takim wyjątkiem jest Trylogia Tolkiena.Przeczytałam całą jak również wstęp do niej czyli Hobbita(podobał mi się najbardziej).I chociaż w filmie nie da rady wszyskiego tak ukazać jak w książce,to film mi się ogromnie podoba.
Jeśli chodzi o Forest Gumpa to film jest znacznie lepszy.Ale za to Zielona mila Kinga -moim zdaniem film dorównuje książce.
Natomiast nie trawię książek napisanych na podstawie scenariusza.

Iki · Answer

W książce jest zawsze wiecej szczegółów. W filmie wiadomo o bohaterach tylko tyle, ile sami o sobie mówią - czyli niewiele (chyba, że akcja dzieje się poradni psychologicznej). Nie można także sfilmować zapachu przedmiotów, ani tego jakie są w dotyku. Oglądając film jest się tylko obserwatorem, a w ksiażce można w pewien sposób uczestniczyć w akcji.
A jeżeli o obserwowaniu mowa. Film "zmusza" do oglądania wybranych scen - to sprawia, że film (wbrew pozorom) jest dużo mniej realistyczny od ksiażki. 
A co jeżeli scena w filmie jest zbyt drastyczna? Zamknąć oczy?
Dla niektórych okropny widok, to np. pająki. Wyobraźmy sobie film, którego akcja dzieje się w starej, brudnej szopie. By pokazać brud szopy, reżyser postanawia pokazać zbliżenie wielkiego, obrzydliwego pająka. - Jest wiele sposobów na pokazanie brudu w szopie, i jestem pewna, że ktoś, kto boi się pająków, wyobraziłby sobie tą scenę bez przystawiania nosa do paskudnego pająka. Kiedy czytam książkę to ja jestem reżyserem, i dlatego zawsze wybieram książkę.

Fenrir · Answer

Zdecydowanie wolę przeczytać wpierw książkę dlaczego ? A to dlatego że podczas filmu nie muszę skupiać się tak jak na książce. No i film przedstawia nam w pewnym sensie interpretacje reżysera, wygląd bohaterów co podczas czytania oddziałuje na wyobrażenie swiata i bohaterów.

Stefcia · Answer

Generalnie lepiej przeczytać najpierw książkę, fakt, daje więcej pola do wyobraźni, zwłaszcza co do miejsc i bohaterów. z drugiej jednak strony bardzo często uprzednie przeczytanie książki psuje przyjemność oglądania filmu, który w 95% przypadków jest zdecydowanie gorszy od książki.

Andrew · Answer

Kiedyś odpowiedziałbym, że książka najpierw. Teraz myślę, że film. Po prostu tyle już knotów widziałem, że ostatnio po dobrej lekturze nie mam chęci na zawód filmowy. Ekranizację trylogii Larsona, cyklu Guillou i kilka innych odkładam już od dłuższego czasu i wciąż nie mam odwagi ich obejrzeć.
Oglądając najpierw film nie ma takiego ryzyka. Wyjątki są tak nieliczne, iż mogą stanowić tylko ciekawostkę.

rvasseur · Answer

Zdecydowanie najpierw książka.. :D Chyba,że oglądam film a potem okazuje się,że powstał na motywach powieści,więc muszę jeszcze przekonać się,że jednak książka to 
coś wspaniałego. ;)

wicher_Lab · Answer

Akurat dopiero ostatnio (bo nie oglądam filmów) uzupełniłem lektury "Homo Faber" i "1984" o ich adaptacje filmowe. W obu przypadkach film inaczej dopełnił oryginał. "Homo Faber"-film (reż. Volker Schlöndorff) być może tylko zwizualizował w sposób kongenialny treść (z kilkoma zaledwie pominięciami) i bohaterów, ale przez obraz właśnie, dzieło Maxa Frischa zagnieździło mi się w głowie. Zauroczył. 
Film "1984" Michaela Radforda zrobił inną robotę dla książki Orwella. Przełożył cały szczegółowy opis zdegenerowanego świata, wszystkie niuanse na klimat. Wyciągnął esencję z treści i pomazał nią obraz (pardon). Czytając - ja przynajmniej - nie czułem takiego mroku, wszechobecnego, trupiego niemal smutku i brudu. Dopiero film odkrył to, z czym Orwell do mnie nie trafił.

Najmniej oczekuję od adaptacji filmowych rekonstrukcji wizualnej dzieła literackiego. Niech on, ten film, dzięki swoim bardziej bezpośrednim dla zmysłów środkom wyrazu, pier.olnie widza i pokaże mu jaki potencjał tkwi w literkach.

Eunika · Answer

Wolę najpierw przeczytać książkę, dzięki temu mogę sama sobie wyobrazić postacie, dane sytuacje itp.

hippi777 · Answer

zdecydowanie książka najpierw

KamilaK · Answer

Koniecznie w pierwszej kolejności książka. Jak obejrzę pierwszy film to niechętnie sięgam po książkę. Najpierw ja tworzę swój film na podstawie czytanej hostorii, a potem porównuję z ekranizacją. W drugą stronę mi nie idzie :/

szubidubi · Answer

Oczywiście najpierw książka potem film :) Ale najczęściej jest tak, że najpierw dowiadujemy się o filmie, a potem o tej książce na której podstawie został nakręcony film.

Czytając książkę działa wyobraźnia ty sam możesz stworzyć bohatera tylko na podstawie opisu, sam decydujesz jak wygląda jego świat, film to wszystko nam narzuca, wygląd postaci i ich świat, więc ja uważam, że najlepiej przeczytać książkę, a potem zobaczyć film.

Mouse · Answer

Ja zawsze najpierw czytam książkę, a potem oglądam film. Jeżeli obejrzy się film, a potem weźmie za książkę, to wydaje się ona nudniejsza, nie zżera nas ciekawość bo doskonale wiemy co się wydarzy.

Aiena · Answer

Oczywiście, że książka. Czytając książkę wyobraźnia ma bardzo duże pole do popisu i przy tym świat przedstawiony i postacie (ich wygląd) są przez nas kreowane przez co książka wydaje sie być lepszym rozwiązaniem. Oglądając najpierw film wiele wątków jest pomijanych i nie można zawsze odczytac wszystkich emocji bohaterów. Film powoduje, że nie wysilamy swojego mózgu do wczucia się sytuacje bohaterów. Jest też tak, że film, który się nam nie spodoba spowoduje, iż nie będziemy chcieli przeczytać książki, która moze sie się okazać lepsza od jej ekranizacji ;)

sandra · Answer

Oczywiście masz racje. Najlepiej jest najpierw przeczytać ksiażkę, a dopiero potem obejrzec film.Gdy by było na odwrót, to po przeczytaniu książki myśli się że to autor książki namieszał, a dopiero potem myślimy.

Hubert · Answer

jak tak czytam posty w tym temacie...

[img]http://2.bp.blogspot.com/-2aUet2tD8eM/T7F20DncX3I/AAAAAAAABiM/yicj1qVe06g/s1600/why-god-why.jpg[/img]

Gosia · Answer

Jak dla mnie nie ma to większego znaczenia. Już jakiś czas temu przestałam zwracać uwagę na to co lepsze i co najpierw: książka czy film, raczej staram się podchodzić do ekranizacji jak do zupełnie odrębnego dzieła. Z uwagi na to, że filmy są indywidualnymi wizjami twórcy, zawsze będą odbiegać od naszego wyobrażenia. Mogą nam się wydawać spłycone, przekombinowane, źle...

więcej

Monika · Answer

W miarę możliwości najpierw ORYGINAŁ. W pytaniu było film czy książka, ale można do tego dorzucić jeszcze komiksy, gry i pewnie parę innych form sztuki, a moja odpowiedź pozostanie ta sama - jeśli dzieło naprawdę mnie interesuje i jestem świadoma istnienia kilku wersji oraz kolejności ich powstawania, to zawsze wybiorę wersję pierwotną, niezależnie od jej formy. Najczęściej będzie to książka, rzadziej komiks lub gra, ale zdarzają się też filmy, na podstawie których powstają później książki i wtedy zaczynam od filmu.
Ogólnie za najwartościowszą uważam wersję autorską. Wszystkie późniejsze są kopiami (zazwyczaj niezbyt wiernymi), interpretacjami (ograniczonymi do wizji jednej osoby i często okrojonymi) lub zupełnie nowymi dziełami luźno powiązanymi z oryginałem. Nie znaczy to oczywiście, że nie mogą być dobre albo nawet lepsze od oryginału - wszystko zależy od możliwości twórców - jednak oryginał przedstawia pomysł pierwotny, nieskażony interpretacją, niepoddany obróbce mającej zwiększyć sprzedaż, po prostu niezaśmiecony. Zapoznając się z oryginałem mogę odgadywać zamysł przyświecający autorowi przy tworzeniu dzieła, odkrywać jego prawdziwe przesłanie (o ile jakieś było) zanim zagubi się ono w popularnej komercyjnej papce lub wydumanej interpretacji.
Mam tak nie tylko z ekranizacjami, podobne podejście mam do tłumaczeń. Im dzieło większe, ważniejsze, trudniejsze do przetłumaczenia i podatniejsze na zniekształcenie, tym większą czuję potrzebę dotarcia do oryginału. Czytając literaturę tłumaczoną z angielskiego nierzadko odgaduję oryginalne zdania i widzę zawężenie w tłumaczeniu znaczenia niejasnych w zamierzeniu autora wypowiedzi. W przypadku tłumaczeń z języków mi nieznanych nie wiem nawet, co mogło mi umknąć i odczuwam pewien dyskomfort. Utworów pisanych wierszem wręcz się boję.
Trochę inaczej traktuję dzieła czysto rozrywkowe lub takie, których tematyka mniej mnie interesuje. Jeśli nic mnie do książki nie ciągnie, wiem że prawdopodobnie nigdy jej nie przeczytam albo nigdy o książce nie słyszałam, nie mam nic przeciwko filmom. Na pewno nie wyłączę telewizora tylko dlatego, że na początku filmu pojawiła się informacja o pierwotnym dziele, którego film jest ekranizacją lub którym był inspirowany.
Znając już oryginał lubię obejrzeć ekranizację. Nie oczekuję wierności. Czasem jej pragnę, ale nigdy na nią nie liczę. Oglądam z powodu wrodzonego masochizmu i w nadziei na dobrą rozrywkę - uwielbiam wyszukiwać błędy i nieścisłości. Cieszę się jak dziecko z własnej przenikliwości, kiedy przyłapię niezłego autora na niekonsekwencji, ale jednocześnie wkurza mnie niedoskonałość świetnego w założeniach dzieła. Nie lubię jednak czytać zupełnie mnie nieinteresującego badziewia tylko w poszukiwaniu błędów - niedoskonałość takich utworów raczej by mnie nie obeszła, ale nudy nie znoszę i raczej nie zaryzykuję sporej jej dawki dla kilku chwil poczucia wyższości nad kiepskim pisarzem i redaktorem, który takie coś przepuścił. I tu rewelacyjnie sprawdzają się ekranizacje. Są krótkie i łatwo przyswajalne, nie straszą długą nudą, w przeciwieństwie do książek pozwalają na jednoczesne zajmowanie się czymś innym. Nawet najgorsze nie zepsują w mojej pamięci dobrego wrażenia wyniesionego z lektury - mogę odczuwać obrzydzenie oglądając, ale nie zostanie mi ono na dłużej. W moich oczach traci scenarzysta, reżyser, producent i inni zamieszani w film, ale nie zmienia to mojej opinii o pisarzu i nie zniechęca do kolejnych jego książek tak, jak zrobiłyby to jego własne błędy. Same plusy. Ekranizacje, szczególnie dzieł bardzo popularnych, oglądam z masochistyczną przyjemnością płynącą z odkrywania jak bardzo dało się dany utwór przeinaczyć i zwyczajnie spieprzyć. Włączam telewizor (znacznie rzadziej tracę pieniądze na kino) z nadzieją na świetną umysłową rozrywkę polegającą na wyłapywaniu możliwie wielu błędów i istotnych zmian w stosunku do oryginału. Zawiodłam się jak dotąd tylko raz - Zmierzch, poza wyglądem bohaterów, był niepokojąco wierny książce i mniej więcej tyle samo wart. Podejrzewam, że tu nie dało się już nic zrobić, każda zmiana byłaby zmianą na lepsze.

bryla · Answer

Zdecydowanie książka w pierwszej kolejności. W odwrotnej kolejności trudniej uwolnić wyobraźnię.

lila · Answer

zdecydowanie najpierw książka!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Waldeczek · Answer

Fan książek zawsze przedłoży książkę nad film. Nie spotkałem się jeszcze z opinią, że komuś bardziej podobał film niż książka...

Natalia · Answer

Zdecydowanie lepiej przeczytać najpierw książkę. Jeśli widzi się film nie ma już tej magii, zaskoczenia czy tajemnicy. Jeśli się już czytało film można obejrzeć, bo wartka akcja nie znudzi nam się nawet wtedy, gdy wiemy co zdarzy się później i jakie będzie zakończenie.
Zazwyczaj jest tak, że książka jest znacznie lepsza od oryginału, ale często są wyjątki. Czasem zaś choć są znaczne różnice pomiędzy tym co pisane, a nakręcone, jednak nie można powiedzieć, że film jest słabszy.
Dobre ekranizacje? Książki Kinga! Skazani na..., Carrie, serial Pod kopułą.
Poza tym Władca Pierścieni, Opowieści z Narnii oraz wiele innych;)

Monia0420 · Answer

Film czy książka? Jak dla mnie zdecydowanie książka. Więcej szczegółów, opisów, wyrażanych emocji. Wolę najpierw przeczytać książkę a dopiero potem obejrzeć film.

FOCZKA · Answer

Ja najczęściej zaczynam od przeczytania książki, w niej jest najwięcej szczegółów, mogę poznać i zrozumieć bohaterów. Film jest często dobry lub nawet bardzo dobry, chociaż zdarzają się marne filmy i wtedy książki już nawet nie czytam. Trudno jest znaleźć (a właściwie wydaje mi się to niemożliwe)film lepszy od książki.

Ælaris · Answer

W sumie u mnie nie ma żadnej różnicy czy najpierw przeczytam książkę czy obejrzę film, zresztą często film oparty na książce, można powiedzieć, że są prawie zupełnie inne, ponieważ to są tzw. "adaptacje" i jest to normalne zjawisko, jak np. w przypadku "Jak w niebie", "Beastly", "Machina czasu" (ten nowy) czy "Hrabia Monte Christo" (ten nowy).

Nie zawsze książka jest...

Nie zawsze książka jest lepsza od filmu,przynajmniej dla mnie, z podanych przykładów napiszę kilka słów:

"Jak w niebie" tysiąc razy lepszy film, ponieważ nie nudzi, książka zanudzała, ponieważ absolutnie nic się nie działo;
"Beastly" 100 razy lepsza książka, film jest pusty, nudny i sztuczny;
"Machina czasu" może nie powala na kolana i szału nie ma, ale dużo się dzieje i jest jakaś akcja;
"Hrabia Monte Christo" książka i film podobają mi się, nawet jeżeli mocno różnią się od siebie.

Margita · Answer

Zdecydowanie najpierw książka, potem film, ale w przeciwieństwie do kilku przedmówców zdarzyło się, że ekranizacja podobała mi się bardziej niż pierwowzór. Tak było w przypadku np. "Forresta Gumpa", "Zaginionej dziewczyny" czy "Ciepłych ciał".

Mig-Mig · Answer

Zdecydowanie lepiej jest mi najpierw przeczytać książkę, dlatego, że po przeczytaniu jej mam zdecydowanie więcej informacji niż te przedstawione zazwyczaj w filmie, mam tez szczegółowy obraz postaci. Wszystko to co sobie wyobrazilam czytając z chęcią oglądam i porównuje oglądając film. Odwrotnie (film-ksiazka) nie przekonuje mnie.

Mig-Mig · Answer

Zdecydowanie lepiej jest mi najpierw przeczytać książkę, dlatego, że po przeczytaniu jej mam zdecydowanie więcej informacji niż te przedstawione zazwyczaj w filmie, mam tez szczegółowy obraz postaci. Wszystko to co sobie wyobrazilam czytając z chęcią oglądam i porównuje oglądając film. Odwrotnie (film-ksiazka) nie przekonuje mnie.

olaa1012 · Answer

też mam podobny problem
zaczęłam oglądać serial (obejrzałam dopiiero kilka odcinków z 7 sezonów) i dowiedziałam się że jest taka sama seria książek.
Więc teraz nie wiem czy oglądać dalej, potem czytać, czy przerwać, przeczytać i potem wrócić do oglądania. Co w takiej sytuacji myślicie?

forum Grupy użytkowników Ekranizacje

Film czy książka? Co najpierw?

odpowiedzi [89]