Po kilkuletniej przerwie od tematyki kozackiej (nie liczę tutaj pozycji Krolla) postanowiłem przeczytać pozycję, którą wielu zachwalało. Krótki okres (1648-1651),a wiele się dzieje. Autor przedstawił pierwsze lata powstania Chmielnickiego, wraz z całością polityki i działaniami wojennymi. Masa opracowań i źródeł wraz z przedstawieniem stanu badań w różnych historiografiach pozwala nam na zobaczyć percepcję poszczególnych narodów na ten sam problem. To co widoczne jest u Gavryliuka to zdecydowanie wyważone podejście. Ciężko tu znaleźć wychwalanie czy też potępianie danej strony, mamy tu chłodną kalkulację i ocenę źródeł. Dość długo ją czytałem, jednak dwa ostatnie rozdziały dość szybko zostały pochłonięte. Co się nasuwa po lekturze? Że obie strony zmarnowały swoje szanse - Korona, gdyż gdyby nie liczne błędy, zwłaszcza na początku, mogła już pokonać powstanie i nie byłoby dalszych problemów. Kozacy - opierali się zbyt mocno na samych Tatarach, a w kilku kluczowych momentach zabrakło im środków, szczęścia i innych zmiennych, aby swój cel osiągnąć. Do tego dochodzi czynnik ludzki - osób, które kierowały wszystkimi stronami konfliktu. Możemy przyczepić się do Chmielnickiego, ale jednego nie można mu odebrać - gość świetnie poradził sobie z bardzo trudnym zadaniem, jakim było kierowanie buntownikami. Brak podobnego przywódcy po jego śmierci doprowadził do powolnego upadku tego chwiejnego tworu, jakim była Hetmańszczyzna. Książkę moim zdaniem warto przeczytać.

Po kilkuletniej przerwie od tematyki kozackiej (nie liczę tutaj pozycji Krolla) postanowiłem przeczytać pozycję, którą wielu zachwalało. Krótki okres (1648-1651),a wiele się dzieje. Autor przedstawił pierwsze lata powstania Chmielnickiego, wraz z całością polityki i działaniami wojennymi. Masa opracowań i źródeł wraz z przedstawieniem stanu badań w różnych historiografiach...

Znakomita synteza dziejów pierwszych czterech lat walk z czasów Powstania Chmielnickiego. To doktorat autora przystosowany do wydania w formie książkowej, ale mimo naukowości czyta się go bardzo przyjemnie. Największą zaletą, obok oparcia narracji na bardzo bogatej bazie źródeł i literatury obu stron konfliktu, jest przedstawienie powstania z dość obiektywnych pozycji. Opisy bitew i kampanii nie ograniczają się do samych starć, dużo tu również ciekawych rozważań o ograniczeniach logistycznych, których dotąd nie było za wiele w literaturze dotyczącej powstania. Polecam.

PS. Rzeczywiście osoby bez znajomości cyrylicy będą miały problem z wieloma cytatami zamieszczonymi bez tłumaczenia, ale moim zdaniem umieszczenie ich w oryginalnych językach dodaje klimatu książce i przypomina o różnorodności etnicznej ówczesnej Rzeczypospolitej.

Znakomita synteza dziejów pierwszych czterech lat walk z czasów Powstania Chmielnickiego. To doktorat autora przystosowany do wydania w formie książkowej, ale mimo naukowości czyta się go bardzo przyjemnie. Największą zaletą, obok oparcia narracji na bardzo bogatej bazie źródeł i literatury obu stron konfliktu, jest przedstawienie powstania z dość obiektywnych pozycji....

W chwili premiery tytuł nie wywołał u mnie większego zainteresowania, odbierałem go raczej jako pozycję skierowaną do osób bardziej zajmujących się tematyką XVII-wiecznej Rzeczpospolitej. Tymczasem, ogromne, pozytywne zaskoczenie, bo książka przedstawia dzieje Powstania Chmielnickiego w latach 1648-1651 od strony militarnej. Autor opisuje szereg starć wojny, między innymi Żółte Wody, Korsuń, Piławce, Zbaraż, Zborów, dwie bitwy pod Łojowem czy Beresteczko, zwracając zwłaszcza uwagę na rozwój strategii i myśli operacyjnej Bohdana Chmielnickiego oraz innych dowódców kozackich. Trzeba podkreślić obiektywne podejście autora do tematu. Książka oparta została na polskich, ukraińskich, białoruskich źródłach oraz literaturze, więc Gavryliuk w wyważony sposób konfrontuje dotychczasowe ustalenia historyków obu stron konfliktu. Cieszy również dobra znajomość przez autora polskiej literatury, zwłaszcza tej z ostatnich lat, można więc powiedzieć, że poza ciekawym i nowatorskim spojrzeniem na temat kozackiej wojskowości, książka prezentuje też swoisty przegląd najnowszego stanu badań dotyczących działań wojennych w latach 1648-1651. Docenić należy także bardzo dobre wydanie pozycja, która zawiera kilkanaście ilustracji, map oraz indeks osobowy. Dla mnie minusem jest kwestia nieprzetłumaczenia cytatów z prac historyków ukraińskich, białoruskich i rosyjskich na język polski, lecz pozostawienie ich w oryginalnym brzmieniu w tekście głównym, co osobom kiepsko znającym cyrylicę może stwarzać duże problemy.

W chwili premiery tytuł nie wywołał u mnie większego zainteresowania, odbierałem go raczej jako pozycję skierowaną do osób bardziej zajmujących się tematyką XVII-wiecznej Rzeczpospolitej. Tymczasem, ogromne, pozytywne zaskoczenie, bo książka przedstawia dzieje Powstania Chmielnickiego w latach 1648-1651 od strony militarnej. Autor opisuje szereg starć wojny, między innymi...