Nie wiem, jak można było mieć całkiem niezły pomysł i zrealizować go w tak idiotyczny i niewiarygodny sposób. Zapowiadało się na prehistoryczną opowieść o łowcach/zbieraczach a dostaliśmy 'młodzieżowe' romansidło z nutą kryminału, naszpikowane nonsensami. Jakimi? Ano na przykład:
1) Główny bohater to pięknooki (!),siedemnastoletni łowca o miękkim sercu, którego próbują oczarować trzy skłócone szesnastolatki (ekhm),które wkroczyły właśnie w dorosłość. Kol, bo tak mu na imię nasz przystojniak, ma całkiem sprawnych (bo polujących) rodziców i trzódkę rodzeństwa, ciotki, wujków i starszyznę plemienną, do tego jedna z dziewcząt starających się o jego względy wspomina swoją wiekową babcię, która dopiero niedawno umarła. I tu pojawia się moja pierwsza bolączka. Biorąc pod uwagę przeżywalność w czasach od późnego paleolitu do maksymalnie neolitu (bo to w nich osadzona jest akcja książki biorąc pod uwagę rodzaj diety, sposobu zdobywania pokarmu oraz broni, jaką się posługują bohaterowie a także występowania stworzeń takich jak mamuty i smilodony) wiek naszych bohaterów po prostu nie ma sensu. Założenie, że wejście w dorosłość odbywało się w wieku lat 16-17 nie ma sensu, jako że niewiele osób dożywało 30-stki (był to już wiek starczy) a umieralność noworodków musiała być naprawdę duża biorąc pod uwagę brak higieny, opieki lekarskiej i znajomości ludzkiej anatomii więc i dolna granica wieku reprodukcyjnego musiała być dużo niższa niż 16 lat.
2) Nastoletnia dziewczyna zostaje głową plemienia (!!!),głównie dzięki knuciu a nie dzięki jakimkolwiek umiejętnościom. Niepojęte, nawet przy założeniu, że przez pewien czas (ok. 30 tys. lat temu) pozycja kobiet i mężczyzn byłą równorzędna.
3) Przywódca jednego z plemion jest gejem a do tego ma wielu kochanków i z tego powodu nie ma partnerki. Przyjmujemy, że homoseksualizm u Homo Sapiens istniał od zarania dziejów, ale z pewnością potrzeba przedłużenia gatunku była sprawą nadrzędną. Jeśli autorka opisuje plemię jako mniejsze niż 20 osób, trudno jest uznać za możliwe, że nie dąży ono do powiększenia poprzez płodzenie potomstwa. Zakładając, że 1/3 plemienia to dzieci (6 osób),połowa to dorośli w wieku rozrodczym (10 osób) a pozostali są w wieku post-reprodukcyjnym, wyrażenie "wielu kochanków" miałoby się odnosić do prawie połowy zdolnych do rozrodu osobników (4-5 osób). Przy założeniu, że z tych 10 osób połowa to kobiety daje nam to po prostu brak heteroseksualnych mężczyzn w plemieniu. Przerażający brak logiki.
4) Kol, nasz główny bohater jest osobą tak łatwowierną, że to przykre. Daje się nim manipulować, co więcej, gdy tylko odkrywa spisek, biegnie od razu do osoby odpowiedzialnej za powstanie tego spisku i żąda od niej wyjaśnień. Ech, tyle w temacie głównego bohatera.
5) Wizyty, wizyty, wizyty i uczty. A do tego wizyty. Cała historia to pływanie łódkami z jednego brzegu na drugi. Wiało nudą, niestety.

I to by było na tyle, zanim się bardziej rozpiszę :)

Nie wiem, jak można było mieć całkiem niezły pomysł i zrealizować go w tak idiotyczny i niewiarygodny sposób. Zapowiadało się na prehistoryczną opowieść o łowcach/zbieraczach a dostaliśmy 'młodzieżowe' romansidło z nutą kryminału, naszpikowane nonsensami. Jakimi? Ano na przykład:
1) Główny bohater to pięknooki (!),siedemnastoletni łowca o miękkim sercu, którego próbują...