Wniosek z tej arcyważnej książki jest jeden - gdy Polacy biją się z Ukraińcami, zawsze korzysta z tego Rosja, taka czy inna.

Dlatego dla największego polskiego polityka po 1945 r. czyli Jerzego Giedroycia współpraca wolnej Polski z wolną Ukrainą była aksjomatem, a nawet wręcz warunkiem polskiej niepodległości. Grupa Trzymająca Władzę także i to modelowo spieprzyła, choć ma czelność święcić Redaktora, z właściwą sobie obłudą....

Wniosek "na dziś" - jednoznaczny: gdy Rosja napada na Ukrainę, nie ma innej opcji niż stać z nią ramię w ramię (niezależnie od poglądów na przeszłość, których zapewne nigdy nie uzgodnimy...).

PS Wychodzi na to, że por. Jaruzelski niezbyt ochoczo bronił wtedy Hrubieszowa przed WiN i UPA....

Wniosek z tej arcyważnej książki jest jeden - gdy Polacy biją się z Ukraińcami, zawsze korzysta z tego Rosja, taka czy inna.

Dlatego dla największego polskiego polityka po 1945 r. czyli Jerzego Giedroycia współpraca wolnej Polski z wolną Ukrainą była aksjomatem, a nawet wręcz warunkiem polskiej niepodległości. Grupa Trzymająca Władzę także i to modelowo spieprzyła, choć...

Dobrze napisana książka opisująca jak poszczególne poziomy hierarchii polskiego podziemia z okresu 45-47 podchodziły do relacji z UPA. Książka skupiona na faktach, przytacza sporo przykładów, ale są to przykłady miejscowe. Z jednej strony to daje pełniejszy obraz - widać, że podejście do UPA nie było jednolite i zależało od okolicy/regionu. Z drugiej strony to utrudnia wyrobienie sobie jednoznacznego zdania, co też jest dobre, ponieważ pokazuje, jak trudna i wielowymiarowa to kwestia.
Książka niesie też i smutne wnioski, ale te warto wyciągnąć samodzielnie, w czasie i po lekturze. Warto, polecam.

Dobrze napisana książka opisująca jak poszczególne poziomy hierarchii polskiego podziemia z okresu 45-47 podchodziły do relacji z UPA. Książka skupiona na faktach, przytacza sporo przykładów, ale są to przykłady miejscowe. Z jednej strony to daje pełniejszy obraz - widać, że podejście do UPA nie było jednolite i zależało od okolicy/regionu. Z drugiej strony to utrudnia...

Wbrew nazwie książki mało tutaj przykładów współpracy, a więcej prób szukania takiego porozumienia oraz starań co bardziej rozgarniętych działaczy obu organizacji (lub szeregu organizacji biorąc pod uwagę rozdrobnienie polskiej partyzantki) do ograniczenia rozlewu krwi, zwłaszcza wśród ludności cywilnej. Z jednej strony pozostawia to pewien niedosyt, ale z drugiej strony dowodzi, że autorzy nie poszli na łatwiznę i nie usiłowali za wszelką cenę udowodnić tezy naginając fakty. Wręcz przeciwnie - obalono kilka komunistycznych paszkwili nt. współpracy NSZ z UPA oraz wytknięto naruszenia ustalonych porozumień przez obie ze stron. Moim zdaniem jest to porządna książka, którą polecam zwłaszcza ogarniętym ukrainofobią histerykom, którzy mogliby dzięki tej książce spojrzeć szerzej na relacje polsko-ukraińskie, a nie tylko z perspektywy wydarzeń na Wołyniu i Galicji Wschodniej. Autorzy z pewnością wykazali się obiektywizmem i nie usprawiedliwiają ani Ukraińców ani Polaków. Wbrew opinii wielu Polaków nasi partyzanci nie byli aniołkami, ale ludźmi z krwi i kości, którzy dzięki wojnie byli zdolni do poświęceń i bohaterstwa jak i najbardziej odrażających czynów, takich jak gwałty, morderstwa dzieci i starców oraz tortury. Niewątpliwą wadą książki jest, to że jest za krótka przez co obraz tamtych wydarzeń wydaje się być niepełny.

Wbrew nazwie książki mało tutaj przykładów współpracy, a więcej prób szukania takiego porozumienia oraz starań co bardziej rozgarniętych działaczy obu organizacji (lub szeregu organizacji biorąc pod uwagę rozdrobnienie polskiej partyzantki) do ograniczenia rozlewu krwi, zwłaszcza wśród ludności cywilnej. Z jednej strony pozostawia to pewien niedosyt, ale z drugiej strony...