Autor mnie dosyć szybko zirytował bo krótko podsumowując przyczyny wybuchu wojny secesyjnej stwierdził "najbardziej eksponowanym, lecz nie najważniejszym, powodem tego konfliktu była kwestia niewolnictwa", powołał się przy tym na polskich autorów, w tym autorów innych HB-eków. Jak idzie o to że politycy południa otwarcie mówili że chodzi im właśnie o niewolnictwo, to wytłumaczył to tak że oni nie mogli mówić o kwestiach podatkowych bo zwykli ludzie by tego nie zrozumieli. W XXI wieku dalej nie rozumieją a dla polityków nie ma lepszego powodu do atakowania przeciwników...
Jak ktoś chce merytorycznie poczytać o przyczynach wybuchu wojny to zalecam "Battle Cry of Freedom", McPhersona, chyba najlepsze co jest po polsku w ogóle o wojnie secesyjnej.
Pomijając kwestie mitu Lost Case, jak na HB-ek dość mało istotna bitewka z punktu widzenia militarnego. Autor zatem kompiluje różne wątki, trochę o kawalerii w wojnie secesyjnej, trochę o słynnym Forreście, trochę o samym starciu, a trochę o śledztwie wokół niego. I to mi pasuje, taka koncepcja na tą książkę.
Trochę mnie ciekawi, na ile Forrest był zatwardziałym rasistą przekonanym o słuszności sprawy niewolnictwa-z książki tego nie wiem. Oczywiście popierał Konfederacje i handlował wcześniej ludźmi, tym nie mniej skala ideologicznego radykalizmu mogła być tu różna.

Autor mnie dosyć szybko zirytował bo krótko podsumowując przyczyny wybuchu wojny secesyjnej stwierdził "najbardziej eksponowanym, lecz nie najważniejszym, powodem tego konfliktu była kwestia niewolnictwa", powołał się przy tym na polskich autorów, w tym autorów innych HB-eków. Jak idzie o to że politycy południa otwarcie mówili że chodzi im właśnie o niewolnictwo, to...

Niestety, jeden ze słabszych habeków jakie czytałem. Przede wszystkim autorowi należą się ukłony za podjęcie dość trudnego i niesztampowego tematu w serii. Samo starcie o Fort Pillow nie było wielką batalią i trwało dosyć krótko, ale zawsze optuję za tym, żeby takie mniej znane potyczki również miały swoje miejsce w "Historycznych Bitwach". Sam bój zakończył się masakrą garnizonu Unii i więcej niż tytułowemu starciu poświęcono tutaj badaniu sprawy rzezi przez Kongres. Ale jak już wspomniałem nie to jest największym problemem książki. Trochę widać, że w chwili pisania pracy autor był niedoświadczonym pisarzem, brakło być może sensowniejszej korekty/redakcji (przytrafił się również paskudny błąd ortograficzny),bo to trochę dziwne, że w pozycji popularnonaukowej autor pisze w przypisach drugą książkę. Mankamentem jest również to, że spora część z nich opiera się na Wikipedii. Sam temat natomiast jest całkiem ciekawy i jest nieźle poprowadzony, autor wprowadza nas w działania wojenne prowadzone na terytorium Tennessee, organizację kawalerii Unii i Konfederacji, walki poprzedzające tytułowe starcie oraz wspomnianą już potyczkę i jej następstwa. Książka trochę słodko-gorzka, można ją przeczytać, ale też ma swoje wady.

Niestety, jeden ze słabszych habeków jakie czytałem. Przede wszystkim autorowi należą się ukłony za podjęcie dość trudnego i niesztampowego tematu w serii. Samo starcie o Fort Pillow nie było wielką batalią i trwało dosyć krótko, ale zawsze optuję za tym, żeby takie mniej znane potyczki również miały swoje miejsce w "Historycznych Bitwach". Sam bój zakończył się masakrą...

Bardzo dobrze napisana, ciekawa i wnikliwa biografia N.B. Forresta, najwybitniejszego dowódcy kawalerii czasów wojny secesyjnej - bo, wbrew tytułowi, tym właśnie jest ta książka. Jedyny bodaj jej minus - autor wyraźnie sympatyzuje ze swoim bohaterem i stara się go wybielić jak tylko może, zrzucając odium popełnionych przez jego żołnierzy zbrodni w Fort Pillow na niższych rangą oficerów.

Bardzo dobrze napisana, ciekawa i wnikliwa biografia N.B. Forresta, najwybitniejszego dowódcy kawalerii czasów wojny secesyjnej - bo, wbrew tytułowi, tym właśnie jest ta książka. Jedyny bodaj jej minus - autor wyraźnie sympatyzuje ze swoim bohaterem i stara się go wybielić jak tylko może, zrzucając odium popełnionych przez jego żołnierzy zbrodni w Fort Pillow na niższych...

Książka została wydana w 2012 r. W tym czasie autor był już doktorantem na UW. Przyznam, że nie szukałem zbyt dociekliwie, czy ów doktorat obronił, ale myślę, że tak. Moja wiara opiera się na treści leżącej przede mną książki.
Staniszewski już jako student interesował się historią wojskowości, a magisterium poświęcił ciekawej postaci konfederackiego dowódcy kawalerii, N.B. Forrestowi. Wnikliwi znawcy kina pamiętają, że na cześć tegoż generała imię otrzymał niejaki Gump. Forrest Gump. Ale wróćmy do naszej pracy.
Monografia "Fort Pillow 1864" rzeczywiście poświęca sporo miejsca Forrestowi, ale na szczęście generał nie zdominował treści książki. A dotyczy ona mało znaczącego epizodu wojny secesyjnej, zdobycia niewielkiego i nie mającego większego znaczenia fortu wojsk Unii. I zapewne nie byłoby o czym pisać, gdyby nie masakra żołnierzy fortu przez zwycięskich konfederatów. Dodatkowo tragedię wzmacnia fakt, że większość zabitych, to czarnoskórzy żołnierze, a we wcześniejszych zmaganiach konfederaci przedstawiali się jako cywilizowani wojownicy o wolność. A gdy jeszcze dodamy, że Forrest był założycielem Ku-Klux-Klanu, to mamy bardzo ciekawy obraz i wiele pytań. I właśnie odpowiedzi na te pytania stanowią najważniejszą część książki.
Żeby nie odbierać przyjemności potencjalnym czytelnikom dodam tylko, że chociaż sama batalia trwała krótko, a jej opis jest równie niewielki, to jednak liczne znaki zapytania sprawiają, że jest o czym czytać. Praca wskazuje na znakomity warsztat autora, czego efektem są liczne przypisy (mnie nie przeszkadzały w czytaniu, za to świetnie uzupełniały główną tematykę),dobry styl, dzięki czemu czytało się lekko, choć praca jest naukowa. Wreszcie - autor starał się odpowiedzieć na rozliczne pytania, dotyczące problemu masakry w Fort Pillow. Czy odpowiedział - zostawiam to do oceny czytelników. W każdym razie mamy solidne opracowanie, moim zdaniem obiektywne, pokazujące różne aspekty omawianej problematyki, dające czytelnikowi polskiemu wgląd w dość egzotyczne zagadnienia z polskiego punktu widzenia. A na marginesie - warto zauważyć, że pierwotnie KKK miał cele dobroczynne i pomocowe, nie rasistowskie. Całość uzupełnia niezły serwis zdjęciowy i bogata bibliografia.
Jak zawsze muszę się czepiać. Strona 33 - Banks "odnosił same porażki" - cóż, odnosi się wyłącznie porażki... Tępo maruderów to nic innego jak tempo marszu (s. 54). Afroamerykańscy żołnierze (np. s. 209) to dla czasów wojny secesyjna nieuzasadniona poprawność polityczna (można się za mną nie zgodzić). "Nie przeszkadzało to Lincolnowi zagrozić szubienicom wszystkim złapanym piratom Konfederacji." (s. 222) - naprawdę tak. Zapewne to najbardziej rzucające się w oczy niedoróbki, chyba jednak redakcyjne, a nie autorskie. W sumie więc oceniam wysoko pracę i zachęcam do jej czytania.

Książka została wydana w 2012 r. W tym czasie autor był już doktorantem na UW. Przyznam, że nie szukałem zbyt dociekliwie, czy ów doktorat obronił, ale myślę, że tak. Moja wiara opiera się na treści leżącej przede mną książki.
Staniszewski już jako student interesował się historią wojskowości, a magisterium poświęcił ciekawej postaci konfederackiego dowódcy kawalerii, N.B....