Macie rację, że film i książka to dwie zupełnie inne bajki.
Mi się wydaje, że to jest tak, że zazwyczaj bardziej podoba się to co przeżyje się jako pierwsze.
Przynajmniej tak jest np w moim przypadku. Jak obejrzałam film "Pamiętnik" a po nim przeczytałam książkę, zdecydowanie w książce mi czegoś brakowało. Natomiast zupełnie odwrotnie było w przypadku "Listu w butelce" gdzie autor a zatem styl pisania praktycznie ten sam a film zdecydowanie nie może się równać z książką w moim przekonaniu (ale film obejrzałam dopiero po przeczytaniu książki).

Macie rację, że film i książka to dwie zupełnie inne bajki.
Mi się wydaje, że to jest tak, że zazwyczaj bardziej podoba się to co przeżyje się jako pierwsze.
Przynajmniej tak jest np w moim przypadku. Jak obejrzałam film "Pamiętnik" a po nim przeczytałam książkę, zdecydowanie w książce mi czegoś brakowało. Natomiast zupełnie odwrotnie było w przypadku "Listu w...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Zdecydowanie książka, jednak lubię czasami obejrzeć film na jej podstawie dla porównania i przekonania się kogo reżyser wybrał do danej postaci i jak przedstawił dane wątki. Tak jak już tutaj kilka osób napisało rzadko kiedy nasze wyobrażenia pokrywają się z wyborami reżysera.

Zdecydowanie książka, jednak lubię czasami obejrzeć film na jej podstawie dla porównania i przekonania się kogo reżyser wybrał do danej postaci i jak przedstawił dane wątki. Tak jak już tutaj kilka osób napisało rzadko kiedy nasze wyobrażenia pokrywają się z wyborami reżysera.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Trudno porównywać książkę a ekranizację, bo obie formy rządzą się swoimi prawami. Film nie może być zbyt długi, bo wysiedzenie na nim byłoby męczące. Jeśli założymy, że standardem są ok. 2 godziny (maksymalnie 3) to w tym czasie trzeba zmieścić treść książki lub rozciągnąć historię. Dlatego niektóre wątki są skracane, inne rozszerzane, a jeszcze inne w ogóle znikają. Nie mam reżyserom tego za złe, dopóki historia jaką przedstawiają nadal jest spójna, a film nadal trzyma się pierwowzoru.
Ale czy ekranizacja może być lepsza? Osobiście trafiłam na takie przypadki jednak wszystko sprowadzało się do dwóch rzeczy: Czy czytałam książkę i jakie miałam oczekiwania. Są jednak historie, które o wiele lepiej radzą sobie jako obraz.

Trudno porównywać książkę a ekranizację, bo obie formy rządzą się swoimi prawami. Film nie może być zbyt długi, bo wysiedzenie na nim byłoby męczące. Jeśli założymy, że standardem są ok. 2 godziny (maksymalnie 3) to w tym czasie trzeba zmieścić treść książki lub rozciągnąć historię. Dlatego niektóre wątki są skracane, inne rozszerzane, a jeszcze inne w ogóle znikają. Nie...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Nie ma porównania między książką a filmem. W książce jest wszystko dokładnie opisane, jest wiele wątków. każdy odbiera tekst inaczej i inaczej go interpretuje. Film jest wizją kogoś innego, do tego musi się zmieścić ta opowieść mniej więcej w 90-180 min. Czasami ekranizacja jest wierna, czasami nie. Nie lubię porównywać książki z filmem, ale czasem to robię, szczególnie gdy książka bardzo mi się podobała. Przeważnie rozbieżności mi nie przeszkadzają, ale czasem historia tak mnie zafascynuje że nie jestem w stanie dopuścić do siebie że w filmie jest inaczej. :) Niektóre przekłady obrazkowe mnie zachwyciły, ale kilka ostro podrażniły mój gniew.

Nie ma porównania między książką a filmem. W książce jest wszystko dokładnie opisane, jest wiele wątków. każdy odbiera tekst inaczej i inaczej go interpretuje. Film jest wizją kogoś innego, do tego musi się zmieścić ta opowieść mniej więcej w 90-180 min. Czasami ekranizacja jest wierna, czasami nie. Nie lubię porównywać książki z filmem, ale czasem to robię, szczególnie...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Zdecydowanie w to nie wierze, że ekranizacja może być lepsza od książki. Zawsze gdy oglądam jakiś film, różni się on od książki i to mnie denerwuje. Często jakieś sceny są pomijane, albo jakoś przeinaczone. Rzadko też zdarza się aby, wygląd postaci w filmie, czy jej zachowanie, pokrywało się z tym co jest napisane w książce. Zdecydowanie mi się to nie podoba.

Zdecydowanie w to nie wierze, że ekranizacja może być lepsza od książki. Zawsze gdy oglądam jakiś film, różni się on od książki i to mnie denerwuje. Często jakieś sceny są pomijane, albo jakoś przeinaczone. Rzadko też zdarza się aby, wygląd postaci w filmie, czy jej zachowanie, pokrywało się z tym co jest napisane w książce. Zdecydowanie mi się to nie podoba.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Moim zdaniem książka przeważnie jest lepsza, gdyż pozostawia czytelnikowi możliwość swobodnego wyobrażania sobie miejsc i postaci oraz dowolność interpretacji całości (film narzuca nam pewien sposób myślenia i postrzegania). Ponadto w ekranizacjach często eliminuje się mało istotne (zdaniem filmowców) wątki czy postacie. Z drugiej strony film jest bardziej "przyjazny" dla mas - zamiast tracić wiele godzin na czytanie książki łatwiej i szybciej jest obejrzeć filmową adaptację. Porównując dotychczas przeczytane książki do ich ekranizacji mogę stwierdzić, że przeważnie to wersja drukowana jest o wiele ciekawsza (wyjątkiem jest Gwiezdny pył[bookLink]5091|Gwiezdny pył[/bookLink]).

Ps. A co tyczy się przywoływanego często w dyskusji Władcy Pierścieni uważam, że wersja drukowana i filmowa to dwa różne dzieła - w książce nie ma tak szeroko, barwnie i widowiskowo przedstawionych scen batalistycznych, natomiast w filmie nie ma wielu wątków i postaci np. wydarzeń na kurhanach, Toma Bombadila, roli Entów w bitwie o Helmowy Jar.

Moim zdaniem książka przeważnie jest lepsza, gdyż pozostawia czytelnikowi możliwość swobodnego wyobrażania sobie miejsc i postaci oraz dowolność interpretacji całości (film narzuca nam pewien sposób myślenia i postrzegania). Ponadto w ekranizacjach często eliminuje się mało istotne (zdaniem filmowców) wątki czy postacie. Z drugiej strony film jest bardziej "przyjazny" dla...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Książka zazwyczaj jest o wiele lepsza od filmu ale czasami można się mile zaskoczyć.

Książka zazwyczaj jest o wiele lepsza od filmu ale czasami można się mile zaskoczyć.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Powiem tak; Nie umiem nigdy powiedzieć czy film jest lepszy od książki (natomiast, że jest gorszy to się przecież od razu rzuca w oczy, no nie? ) ale mam swoje typy, które uznaję za absolutne ARCYDZIEŁA w obydwu kategoriach (choć każdą z nich oceniam pod innym kątem). Co nie oznacza, że i w tym przypadku nie istnieją różnice w odbiorze! Są to (tak z marszu przypomniane):
- Wymieniona już wcześniej trylogia Tolkiena (w tym przypadku przez książkę po prostu przebrnąć nie jestem w stanie a film mnie zachwyca)
- Pożegnanie z Afryką - może gwiazdorska obsada sprawia, że zarówno książkę jak i film mogłabym codziennie i od początku...
- Imię Róży - jeśli sięgniecie po książkę po obejrzeniu filmu możecie się srogo rozczarować. To przecież bardziej kronika niż kryminał.. A filmie - proszę! Od pierwszej do ostatniej minuty wciąga jak wir na rzece. Co do książki - za innych nie odpowiadam - mam tak samo! Jedna z moich czytelniczych perełek! Mogłabym tak jeszcze długo wymieniać i porównywać ale może na tych przykładach poprzestanę. Należę do typów, które uwielbiają ekranizacje do bólu wierne książkom, co w polskiej kinematografii trafia się w przypadku pana Hoffmana i chyba tylko jego... Jako zdecydowana wielbicielka Sienkiewicza nie mam żadnych zastrzeżeń do dzieł najnowszych (H.S.) Czyli "Ogniem i mieczem" oraz "Quo Vadis". Luuubię siedzieć przed ekranem i wsłuchiwać się w dosłowne dialogi z książek a Hoffman właśnie w tym przewodzi. Może dlatego dla wielu jest nudny i spotyka się z krytyką. Ja natomiast cenię jego wierność pierwowzorom!

Powiem tak; Nie umiem nigdy powiedzieć czy film jest lepszy od książki (natomiast, że jest gorszy to się przecież od razu rzuca w oczy, no nie? ) ale mam swoje typy, które uznaję za absolutne ARCYDZIEŁA w obydwu kategoriach (choć każdą z nich oceniam pod innym kątem). Co nie oznacza, że i w tym przypadku nie istnieją różnice w odbiorze! Są to (tak z marszu przypomniane):
-...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Nie można generalizować. Są adaptacje mniej i bardziej udane, tak samo jak książkowy pierwowzór może być lepszy i gorszy.
Wg mnie bardzo dobrą ekranizacją jest "Pachnidło", doskonale oddało namacalny wręcz smród treści książki Susskinda. W tym przypadku wysoko oceniam i książkę, i film. Tak samo: "Kod Leonarda da Vinci" czy większość adaptacji książek Grishama i Kinga, "Maybe baby" (Ben Elton "Nie do pojęcia"), trylogia "Powrotu do przyszłości"...
Natomiast gorszy film niż książka: "Demony i anioły"
Lepszy film niż ksiązka: "Dziewczyna z tatuażem" (vs "Mężczyźni którzy nienawidzą kobiet" S.Larssona)

Nie można generalizować. Są adaptacje mniej i bardziej udane, tak samo jak książkowy pierwowzór może być lepszy i gorszy.
Wg mnie bardzo dobrą ekranizacją jest "Pachnidło", doskonale oddało namacalny wręcz smród treści książki Susskinda. W tym przypadku wysoko oceniam i książkę, i film. Tak samo: "Kod Leonarda da Vinci" czy większość adaptacji książek Grishama i Kinga,...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej