Od jutra w gabinecie zamiast leczyć ubytki będę wykonywać nad nimi znaki Krzyża, Streptococcus mutans i próchnica nie mają szans :D Tylko jak komuś się spuchnie od zepsutego ząbka to niech nie liczy na antybiotyk :P

„Potwierdziliśmy, że stary zwyczaj czynienia znaku Krzyża nad jedzeniem i piciem przed posiłkiem ma głęboki mistyczny sens” – mówi fizyk Angelina Małachowskaja. – Ukryta jest za nim również korzyść praktyczna: „Żywność oczyszcza się dosłownie w ciągu chwili. Jest to wielki cud, który dokonuje się praktycznie każdego dnia”.

O nie, nie wiem jak udało mi się dożyć tak sędziwego wieku zżerając tyle bakterii z jedzeniem! :P Muszę się jeszcze przy okazji dowiedzieć od mamy jak mi się udało przeżyć dzieciństwo bez emolientów i pieluszek jednorazowych :P

Może też powinnam napisać podobny "artykuł" i wrzucić w internet, kariera murowana :D Może o antybakteryjnym działaniu kociego futra w jedzeniu? :D Wiecie, w domu gdzie są koty sierść to przyprawa :D

Od jutra w gabinecie zamiast leczyć ubytki będę wykonywać nad nimi znaki Krzyża, Streptococcus mutans i próchnica nie mają szans :D Tylko jak komuś się spuchnie od zepsutego ząbka to niech nie liczy na antybiotyk :P

„Potwierdziliśmy, że stary zwyczaj czynienia znaku Krzyża nad jedzeniem i piciem przed posiłkiem ma głęboki mistyczny sens” – mówi fizyk Angelina...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Można się bawić bez alkoholu? Można.
Ten portal musi być robiony dla beki ;)

Można się bawić bez alkoholu? Można.
Ten portal musi być robiony dla beki ;)

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Ale to obowiązuje tylko w prawosławiu.

Ale to obowiązuje tylko w prawosławiu.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

A w lewosławiu to już nie?
No dajcie na luz! Nikt już dzisiaj nikogo za leworęczność nie karze, jak to drzewniej bywało :)
Nieważne czy jesteś prawo czy leworęczny, czy normalny, czy nie - bylebyś płacił podatki :)))))))))

A w lewosławiu to już nie?
No dajcie na luz! Nikt już dzisiaj nikogo za leworęczność nie karze, jak to drzewniej bywało :)
Nieważne czy jesteś prawo czy leworęczny, czy normalny, czy nie - bylebyś płacił podatki :)))))))))

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

W Polsce Inkwizycja była, ale prawie nic nie robiła. W Polsce nie było ani wojen religijnych, w tym czasie Polska była jednym z najpotężniejszych krajów na świecie. Żydzi, muzułmanie, katolicy, prptestanci żyli razem ze sobą. Piękne czasy.

W Polsce Inkwizycja była, ale prawie nic nie robiła. W Polsce nie było ani wojen religijnych, w tym czasie Polska była jednym z najpotężniejszych krajów na świecie. Żydzi, muzułmanie, katolicy, prptestanci żyli razem ze sobą. Piękne czasy.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

A w jakim kraju chłopi mieli coś do gadania? To się chyba feudualizm nazywa. :)

A w jakim kraju chłopi mieli coś do gadania? To się chyba feudualizm nazywa. :)

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

Dla szlachty. Czym się różni dzisiejszy przeciętny polsk od feudualistycznego chłopa?

Dla szlachty. Czym się różni dzisiejszy przeciętny polsk od feudualistycznego chłopa?

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

Lud się nie liczy. I nigdy nie liczył. Szlachta rządziła Polską. W żadnym miejscu w żadnym czasie lud i szlachta/rycerze/kasta wyższa. Nie była równa.

Lud się nie liczy. I nigdy nie liczył. Szlachta rządziła Polską. W żadnym miejscu w żadnym czasie lud i szlachta/rycerze/kasta wyższa. Nie była równa.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

Jak można wtrącić ? To,nie tylko chłopi gineli pod stosami.Ale,ci możni też.
Ale czasy kiedyś były inne.
O inkwizycji dziś mało,kto wspomina.Minęła już,ale trzeba pamiętać.Bo,to cześć historii.

Jak można wtrącić ? To,nie tylko chłopi gineli pod stosami.Ale,ci możni też.
Ale czasy kiedyś były inne.
O inkwizycji dziś mało,kto wspomina.Minęła już,ale trzeba pamiętać.Bo,to cześć historii.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

A faktycznie mogłem to ciut lepiej sformułować...
Inkwizycja była zła. W Portugalii zginęło przez nią 1,5 tys ludzi, w Hiszpanii (różne źródła) 4375 - 12000. W Rzymie 125 -250 osób, Inkwizytor Heinrich Kramer, autor Malleus Maleficarum, wedle własnych słów skazał na stos 48 osób w ciągu pięciu lat. Te liczby może nie są jakieś potężne, ale zasiały dużo nienawiści w ludziach. I do ludzi świeckich i do kleru.
(No chyba, że są to złe liczby to niech ktoś mnie poprawi).

A faktycznie mogłem to ciut lepiej sformułować...
Inkwizycja była zła. W Portugalii zginęło przez nią 1,5 tys ludzi, w Hiszpanii (różne źródła) 4375 - 12000. W Rzymie 125 -250 osób, Inkwizytor Heinrich Kramer, autor Malleus Maleficarum, wedle własnych słów skazał na stos 48 osób w ciągu pięciu lat. Te liczby może nie są jakieś potężne, ale zasiały dużo nienawiści w...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

@Trefniś
Ja również odebrałam Twój post tak jak Fionn_Lirriel, trochę jako obronę inkwizycji :P

Poza tym nie mogę się zgodzić, że Inkwizycja hiszpańska była tylko świecka - to, że została zapoczątkowana przez działania władców państwa - Ferdynanda i Izabeli - i działała później jako część administracji państwowej wcale nie umniejsza udziału KK w jej powstaniu i działaniu - z resztą w poprzedniej wiadomości starałam się przekazać ten ciąg przyczynowo-skutkowy. Poza tym walczono z heretykami, a nie wrogami państwa jako świeckiej instytucji ;)

Zgadzam się, że powinno się rozgraniczać pewne pojęcia, nie wsadzać wszystkiego związanego z czarami i inkwizycją do jednego worka, ale nie można też bezrefleksyjnie wybielać inkwizycji. Była zła, bo z zasady uznawała wszystkich zadenuncjowanych przez życzliwych za winnych herezji i tylko przypadki mogły uratować ludzi od kary. Chociaż pewnie więcej "przypadków" sprawiło, że ludzie trafiali pod topór inkwizycji niż się spod niego uwalniali. Poza tym nawet ludzie, o których od razu było wiadomo, że są niewinni, wg zasady "nie ma dymu bez ognia" mieli proces tylko "zawieszany", więc w każdej chwili mógł on zostać wznowiony przy najdrobniejszym donosie kolejnego "życzliwego", a oni zostać uznanymi nawet za recydywistów co oznaczało już śmierć na stosie.

Co do części Twojej wypowiedzi:
Wmawia się, że każdy wyrok trybunału inkwizycyjnego automatycznie oznaczał wyrok śmierci (spalenie na stosie). Tymczasem znakomita większość wyroków wydanych przez inkwizycję (cały czas mowa o inkwizycji kościelnej, bo za nią Kościół odpowiada) dotyczyła nałożenia rozmaitych form pokuty (np. chodzenia w stroju pokutnym, umartwień cielesnych, podejmowania pielgrzymek) lub banicji. Gdy mówiono o straceniu kogoś, często miano na myśli tzw. spalenie "in effigo" czyli nie spalenie człowieka, ale spalenie jego wizerunku. Kary śmierci nigdy nie orzekał trybunał duchowny, pozostawała ona w gestii i była wykonywana przez władzę świecką.

to owszem, zgadzam się, że nie każdy wyrok trybunału był automatycznie skazaniem na stos, ale łagodniejsze formy kary były przewidziane głównie dla drobnych przestępstw i heretyków, którzy dobrowolnie zgłosili się do inkwizytorów i wyznali swoje grzechy. Niestety, nawet to nie było gwarancją bezpieczeństwa:

"Dobrowolne zgłoszenie się do inkwizytorów w wyznaczonym przez nich okresie łaski miało gwarantować ich miłosierdzie i zabezpieczyć heretyka przed najgorszym: utratą całego majątku, "wiecznym więzieniem", galerami i wreszcie - stosem. [...] W praktyce Świętego Oficjum nie istniały jednak reguły, od których nie byłoby wyjątków, toteż niekiedy nawet autodenuncjacje kończyły się fatalnie. Andres Gonzales z Talavery, który dobrowolnie przyznał się inkwizytorom z Toledo do potajemnego judaizowania, został przez nich aresztowany [...]. W trakcie procesu fiscal zarzucił mu, że jego autodenuncjacja była podyktowana... strachem (!), co miało rzekomo odbierać jej wszelką wartość. Na auto de fe [...] pozbawiono go święceń kapłańskich i przekazano władzom świeckim, które spaliły go na stosie."

No i jeszcze jedno - moim zdaniem to, że ofiary "przekazywano" władzom świeckim, które następnie paliły delikwenta na stosie nie oznacza, że KK ma czyste rączki ;) Przecież ostatecznie to kat odbierał życie, a był to wtedy zawód jak każdy inny, nie kat decydował o życiu lub śmierci tych ludzi.

Zapomniałeś też o łagodniejszym wymiarze kary niż osławiony stos - galerach. Gdzie wyroki 3-6, czy 10-letnie często okazywały się dożywotnie. A ilość wydawanych wyroków zależała głównie od stanu przepełnienia więzień inkwizycji i zapotrzebowania floty :P Niekoniecznie od ciężkości popełnionego przestępstwa ;)

@Trefniś
Ja również odebrałam Twój post tak jak Fionn_Lirriel, trochę jako obronę inkwizycji :P

Poza tym nie mogę się zgodzić, że Inkwizycja hiszpańska była tylko świecka - to, że została zapoczątkowana przez działania władców państwa - Ferdynanda i Izabeli - i działała później jako część administracji państwowej wcale nie umniejsza udziału KK w jej powstaniu i działaniu -...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Gdy mówiono o straceniu kogoś, często miano na myśli tzw. spalenie "in effigo" czyli nie spalenie człowieka, ale spalenie jego wizerunku. Kary śmierci nigdy nie orzekał trybunał duchowny, pozostawała ona w gestii i była wykonywana przez władzę świecką.

Tutaj też nie do końca się mogę zgodzić.

"Formalnie rzecz biorąc Święte Oficjum nie wydawało w ogóle wyroków śmierci, jako że prawo kanoniczne zabraniało duchownym przelewania krwi. Inkwizycja ograniczała się jedynie do stwierdzenia, że pewne kategorie heretyków - impenitentes, diminutos, negativos oraz relapsos - nie rokują żadnych nadziei na poprawę, w związku z czym należy przekazać je "ramieniu świeckiemu", które wymierzy im stosowną karę. "

A co się stanie z przekazanymi "ramieniu świeckiemu" heretykami to nikt nie wiedział, za każdym razem niespodzianka! Szok i niedowierzanie :P

"Jedyną formą wykonania kary śmierci było spalenie na stosie. [...] Heretyków palono na stosie in effigie (zaocznie), czyli pod postacią kukieł wyobrażających uciekinierów oraz zmarłych, a także in persona. Jednak tylko niewielka część heretyków skazanych na śmierć in persona rzeczywiście ginęła w płomieniach. Większość z nich, to znaczy ci, którzy w ostatnim momencie, czasem już w drodze na miejsce kaźni zwane quemadero (palenisko), decydowali się na pojednanie z Kościołem, umierała przed rozpaleniem stosu, duszona w drodze łaski specjalnym instrumentem - garrotą, czyli rodzajem zaciskającej się żelaznej obręczy."

Gdy mówiono o straceniu kogoś, często miano na myśli tzw. spalenie "in effigo" czyli nie spalenie człowieka, ale spalenie jego wizerunku. Kary śmierci nigdy nie orzekał trybunał duchowny, pozostawała ona w gestii i była wykonywana przez władzę świecką.

Tutaj też nie do końca się mogę zgodzić.

"Formalnie rzecz biorąc Święte Oficjum nie wydawało w ogóle wyroków śmierci,...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

5% heretyków ginęła na stosie, tu się mogę zgodzić.

5% heretyków ginęła na stosie, tu się mogę zgodzić.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

W obronie Świętej Inkwizycji[bookLink]56634|W obronie Świętej Inkwizycji[/bookLink]

Trochę z innej strony medalu.

W obronie Świętej Inkwizycji[bookLink]56634|W obronie Świętej Inkwizycji[/bookLink]

Trochę z innej strony medalu.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

@ryszpak
Dziękuję za informacje o tej książce, pewnie się kiedyś za nią zabiorę. Tyle zachwyconych opinii użytkowników, trzeba to sprawdzić :D

@ryszpak
Dziękuję za informacje o tej książce, pewnie się kiedyś za nią zabiorę. Tyle zachwyconych opinii użytkowników, trzeba to sprawdzić :D

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Nie. A mogłabyś podać link do dyskusji? Chyba, że chodzi ci o opinię do "Młot na Czarownice", która chyba nawet mi się spodobała i dałem like. :)

Nie. A mogłabyś podać link do dyskusji? Chyba, że chodzi ci o opinię do "Młot na Czarownice", która chyba nawet mi się spodobała i dałem like. :)

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

A już myślałam, że to moja wina :P W sumie dokładnie z tym tematem związana była tylko opinia o "MM", więcej na razie nic nie napsułam :D

A już myślałam, że to moja wina :P W sumie dokładnie z tym tematem związana była tylko opinia o "MM", więcej na razie nic nie napsułam :D

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

No to jaki wysyp ;p

No to jaki wysyp ;p

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Ostatnio zabrałam się za tematykę magii, czarów, egzorcyzmów i inkwizycji :D Biorąc pod uwagę taką kategorię to nagryzmoliłam ostatnio już cztery opinie :P A to chyba można uznać za mały wysyp :D

Ostatnio zabrałam się za tematykę magii, czarów, egzorcyzmów i inkwizycji :D Biorąc pod uwagę taką kategorię to nagryzmoliłam ostatnio już cztery opinie :P A to chyba można uznać za mały wysyp :D

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Nie czytałam nic wcześniej na temat żadnej Inkwizycji i w żaden mądry sposób się nie odniosę, ale to świetnie, że napisałeś na ten temat - ja na przykład myliłam obie Inkwizycje i do tego jeszcze to palenie czarownic z XVII i XVIII wieku, a teraz już nie będę ;)

Nie czytałam nic wcześniej na temat żadnej Inkwizycji i w żaden mądry sposób się nie odniosę, ale to świetnie, że napisałeś na ten temat - ja na przykład myliłam obie Inkwizycje i do tego jeszcze to palenie czarownic z XVII i XVIII wieku, a teraz już nie będę ;)

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Teraz to dopiero będziesz się myliła. Obie inkwizycje były kościelne, różniły się tylko celami.
Zaś "Młot na czarownice", został napisany przez dominikanina (albo dwóch) i jednocześnie inkwizytorów, wysłanych przez papieża na ziemie niemieckie do walki z czarami (czyli z czarownicami).
Oczywiście inkwizycja nie skazywała na śmierć, co to to nie. To robiły świeckie sądy na polecenie inkwizytorów. Toż KK nie mógł sobie rączek brudzić.

Teraz to dopiero będziesz się myliła. Obie inkwizycje były kościelne, różniły się tylko celami.
Zaś "Młot na czarownice", został napisany przez dominikanina (albo dwóch) i jednocześnie inkwizytorów, wysłanych przez papieża na ziemie niemieckie do walki z czarami (czyli z czarownicami).
Oczywiście inkwizycja nie skazywała na śmierć, co to to nie. To robiły świeckie sądy na...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

toż nie od dziś KK wysługuje się władzą świecką, co by sobie nie ubrudzić sutann. Nie ważne czy pozbawili tym życia miliony, tysiące, setki czy jedynie dziesiątki ludzi. Mają na sumieniu śmierć w okrutnych torturach drugiego człowieka. I to za co? Za "herezję"? Za czary?! Dla mnie nie różnią się niczym od zwykłego terrorysty. Statystyki niewiele w tej sprawie zmieniają.

toż nie od dziś KK wysługuje się władzą świecką, co by sobie nie ubrudzić sutann. Nie ważne czy pozbawili tym życia miliony, tysiące, setki czy jedynie dziesiątki ludzi. Mają na sumieniu śmierć w okrutnych torturach drugiego człowieka. I to za co? Za "herezję"? Za czary?! Dla mnie nie różnią się niczym od zwykłego terrorysty. Statystyki niewiele w tej sprawie...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

To ja też się wypowiem.
Powiedz proszę, w którym akapicie Biblia mówi zabijaniu niewinnych kobiet, które do uśmierzania bólu używały ziół czy różniły się od ogółu wyglądem.
Według mnie to nie Biblia jest zła, tylko jej interpretacja przez ludzi.

To ja też się wypowiem.
Powiedz proszę, w którym akapicie Biblia mówi zabijaniu niewinnych kobiet, które do uśmierzania bólu używały ziół czy różniły się od ogółu wyglądem.
Według mnie to nie Biblia jest zła, tylko jej interpretacja przez ludzi.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

Nie jest to mój tekst, skopiowałem go tylko z
http://strona0biblii.republika.pl/slowa_b.html

Biblijny Bóg, objawiając człowiekowi swoje Słowo w Piśmie Świętym, daje mu prawa, według których winien postępować. Postępowanie według tych praw, jak uczy religia chrześcijańska, ma zapewnić człowiekowi zbawienie. Jednocześnie, regulując zasady współżycia między ludźmi, Biblia ma uczynić znośniejszym życie jeszcze tu na ziemi, aby upływało nam ono w szczęściu i wzajemnej miłości. O ile mniej doznawalibyśmy przecież cierpień, gdyby nie łamane były nakazy takie jak "nie kradnij", "nie oszukuj", "nie zabijaj". Zasadności tych praw chyba nikt nie podważa. Jednak Pismo Święte przekazuje ludziom także wiele innych co najmniej dziwnych, czasem wręcz absurdalnych nakazów i zawiera wiele tekstów, po przeczytaniu których wydaje się wątpliwe to, że ich autorem jest Bóg.
Niektóre biblijne nakazy budzą mniejsze lub większe wątpliwości, ponieważ pozbawione są jakiejkolwiek zasadności czy sensu. Rodzi się wtedy pytanie czy te dane ludziom prawa rzekomo boskie zostały rzeczywiście zapisana przez Boga. Jeśli tekst biblijny, który wydaje się być mało sensowny, dotyczy niezbyt ważnej sprawy, to co najwyżej wzbudza uśmiech na twarzy. Jednak niektóre przekazane w Biblii ludziom prawa są tak okrutne i wstrząsające, iż nie można uwierzyć, że są to słowa i nakazy boskie, ponieważ burzą obraz Boga dobrego sprawiedliwego i miłosiernego. I nawet jeśli ktoś wciąż będzie twierdził, że ich autorem jest Bóg to jest pewne, iż nie jest to Bóg w jakiego wierzą obecnie chrześcijanie. Aby nie być gołosłownym, postaram się więc przedstawić dziwne i wzbudzające wątpliwości fragmenty Biblii. Będą wśród nich fragmenty zabawne, mniej zabawne i całkiem nie zabawne, a także teksty moim zdaniem naprawdę mocno poruszające i porażające bezwzględnością i brutalnością, o autorstwo których nikomu do głowy nie przyszłoby posądzać Boga. Ale zacznę od tych "lekkich", zabawnych wręcz śmiesznych nakazów bożych pochodzących ze Starego Testamentu. A oto niektóre z nich:

Kpł 19:19
19.(...) Nie będziesz nosił ubrania utkanego z dwóch rodzajów nici.
(BT)

Kpł 19:27
27. Nie będziecie obcinać w kółko włosów na głowie. Nie będziesz golił włosów po bokach brody.
(BT)

Pwt 23:11-15
11. Jeśli się znajdzie wśród ciebie człowiek nieczysty z powodu zmazy nocnej, wyjdzie z obozu i do obozu twego nie wróci.
12. Pod wieczór wymyje się, a o zachodzie słońca może wrócić do obozu.
13. Będziesz miał miejsce poza obozem i tam poza obóz będziesz wychodził.
14. Zaopatrzysz się w kołek, a gdy wyjdziesz na zewnątrz, wydrążysz nim dołek, a wracając przykryjesz to, czegoś się pozbył,
15. gdyż Pan, Bóg twój, przechadza się po twoim obozie, aby chronić ciebie, a wrogów na łup twój wydać. Stąd obóz twój musi być święty. Pan nie może w nim ujrzeć nic odrażającego, aby się nie odwrócił od ciebie.
(BT)
(cóż za szczegółowe uwagi praktyczne dotyczące kołka i dołka)

Kpł 22:24
24. Zwierzęcia, która ma jądra zgniecione, starte, wyrwane albo wycięte, nie będziecie składać w ofierze Panu i nie będziecie takich rzeczy robić w waszym kraju.
(BT)

Wj 21:28
28. Jeśliby wół pobódł mężczyznę lub kobietę tak, iż ponieśliby śmierć, wówczas wół musi być ukamienowany
(BT)

Kolejne fragmenty przedstawione poniżej są już mniej zabawne:
Pwt 25:11-12
11. Jeśli się bić będą mężczyźni, mężczyzna i jego brat, i zbliży się żona jednego z nich i - chcąc wyrwać męża z rąk bijącego - wyciągnie rękę i chwyci go za części wstydliwe,
12. odetniesz jej rękę, nie będzie twe oko miało litości.
(BT)
Co za absurdalne nakazy?

Wj 22:17
17. Nie pozwolisz żyć czarownicy.
(BT)

Kpł 21:16-20
16. Dalej Pan powiedział do Mojżesza:
17. Tak mów do Aarona: Ktokolwiek z potomków twoich według ich przyszłych pokoleń będzie miał jakąś skazę, nie będzie mógł się zbliżyć, aby ofiarować pokarm swego Boga.
18. Żaden człowiek, który ma skazę, nie może się zbliżać - ani niewidomy, ani chromy, ani mający zniekształconą twarz, ani kaleka,
19. ani ten, który ma złamaną nogę albo rękę,
20. ani garbaty, ani niedorozwinięty, ani ten, kto ma bielmo na oku, ani chory na świerzb, ani okryty liszajami, ani ten, kto ma zgniecione jądra.
(BT)
Przecież to zalegalizowana prawnie dyskryminacja inwalidów.

Pwt 23:2-3
2. Nikt, kto ma zgniecione jądra lub odcięty członek, nie wejdzie do zgromadzenia Pana.
3. Nie wejdzie syn nieprawego łoża do zgromadzenia Pana, nawet w dziesiątym pokoleniu nie wejdzie do zgromadzenia Pana.
(BT)
Tu znowu nakaz boży dyskryminujący Bogu ducha winnych ludzi poczętych poza związkami małżeńskimi.
Pwt 23:4-5
4. Nie wejdzie Ammonita i Moabita do zgromadzenia Pana, nawet w dziesiątym pokoleniu; nie wejdzie do zgromadzenia Pana na wieki,
5. za to, że nie wyszli oni ku wam na drogę z chlebem i wodą, gdyście szli z Egiptu i jeszcze opłacili przeciwko tobie Balaama, syna Beora, z Petor w Aram-Naharaim, aby cię przeklinał.
(BT)

A tu z kolei niesprawiedliwość dotykająca osoby o innym pochodzeniu narodowościowym (rasizm?).

Kolejne fragmenty przedstawiają już w całej okazałości brutalne i barbarzyńskie prawo boże. Oto za co groziło kamienowanie czyli kara śmierci:

Pwt 21:18-21
18. Jeśli ktoś będzie miał syna nieposłusznego i krnąbrnego, nie słuchającego upomnień ojca ani matki, tak że nawet po upomnieniach jest im nieposłuszny,
19. ojciec i matka pochwycą go, zaprowadzą do bramy, do starszych miasta,
20. i powiedzą starszym miasta: Oto nasz syn jest nieposłuszny i krnąbrny, nie słucha naszego upomnienia, oddaje się rozpuście i pijaństwu.
21. Wtedy mężowie tego miasta będą kamienowali go, aż umrze. Usuniesz zło spośród siebie, a cały Izrael, słysząc o tym, ulęknie się.
(BT)

Pwt 22:13-14
13. Jeśli ktoś poślubi żonę, zbliży się do niej, a potem ją znienawidzi,
14. zarzucając jej złe czyny, i zniesławi ją mówiąc: Poślubiłem tę kobietę, a zbliżywszy się do niej, nie znalazłem u niej oznak dziewictwa,
(BT)
Pwt 22:20-21
20. (...) jeśli oskarżenie to okaże się prawdziwym, bo nie znalazły się dowody dziewictwa młodej kobiety,
21. wyprowadzą młodą kobietę do drzwi domu ojca i kamienowaćją będą mężowie tego miasta, aż umrze, bo dopuściła się bezeceństwa w Izraelu, uprawiając rozpustę w domu ojca. Usuniesz zło spośród siebie.
(BT)

Kpł 24:11
11. Syn Izraelitki zbluźnił przeciwko Imieniu i przeklął je. Przyprowadzono go do Mojżesza. Matka jego nazywała się Szelomit, córka Dibriego z pokolenia Dana.
(BT)
Kpł 24:13-14
13. Wtedy Pan powiedział do Mojżesza:
14. Każ wyprowadzić bluźniercę poza obóz. Wszyscy, którzy go słyszeli, położą ręce na jego głowie. Cała społeczność ukamienuje go.
(BT)

Kpł 20:9-10
9. Ktokolwiek złorzeczy ojcu albo matce, będzie ukarany śmiercią: złorzeczył ojcu lub matce, ściągnął śmierć na siebie.
10. Ktokolwiek cudzołoży z żoną bliźniego, będzie ukarany śmiercią i cudzołożnik, i cudzołożnica.
(BT)

Wj 21:15
15. Kto by uderzył swego ojca albo matkę, winien być ukarany śmiercią.
(BT)

Wj 35:2-3
2. Sześć dni będziesz wykonywał pracę, ale dzień siódmy będzie dla was świętym szabatem odpoczynku dla Pana; ktokolwiek zaś pracowałby w tym dniu, ma być ukarany śmiercią.
3. Nie będziecie rozpalać ognia w dniu szabatu w waszych mieszkaniach.
(BT)

Rdz 38:24
24. Po około trzech miesiącach doniesiono Judzie: Twoja synowa Tamar stała się nierządnicą i nawet stała się brzemienną z powodu czynów nierządnych. Juda rzekł: wyprowadźcie ją i spalcie!
(BT)

Naprawdę nie rozumiem jak odnieść te prawa do nakazu "nie zabijaj".

Teraz przedstawię moim zdaniem jedne z bardziej wstrząsających tekstów biblijnych. Nie do wiary, że cytowane poniżej słowa są słowami, zaleceniami, nakazami Boga. Najpierw przytoczę fragment, w którym Bóg udziela rad dotyczących sposobu prowadzenia walk zbrojnych. Pierwsze co rzuca się w oczy to ogromne okrucieństwo i barbarzyństwo w zalecanym przez Boga postępowaniu. Po drugie a może przede wszystkim jak w ogóle Bóg może nakłaniać do walki, do wojny, Bóg, który mówi, aby oddać szatę gdy zabiorą płaszcz, który mówi, aby nadstawiać policzek, który mówi, aby na każde zło dobrem odpowiadać.

Pwt 20:10-16
10. Jeśli podejdziesz pod miasto, by z nim prowadzić wojnę, najpierw ofiarujesz mu pokój,
11. a ono ci odpowie pokojowo i bramy ci otworzy, niech cały lud, który się w nim znajduje, zejdzie do rzędu robotników pracujących przymusowo, i będą ci służyli.
12. Jeśli ci nie odpowie pokojowo i zacznie z tobą wojować, oblegniesz je.
13. Skoro ci je Pan, Bóg twój, odda w ręce - wszystkich mężczyzn wytniesz ostrzem miecza.
14. Tylko kobiety, dzieci, trzody i wszystko, co jest w mieście, cały łup zabierzesz i będziesz korzystał z łupu twoich wrogów, których ci dał Pan, Bóg twój.
15. Tak postąpisz ze wszystkimi miastami daleko od ciebie położonymi, nie będącymi własnością pobliskich narodów.
16. Tylko w miastach należących do narodów, które ci daje Pan, twój Bóg, jako dziedzictwo, niczego nie zostawisz przy życiu.
(BT)

A poniżej przedstawiłem przykład wcielenia powyższych nakazów bożych w życie:
Lb 31:1-3
1. Rzekł Pan do Mojżesza:
2. Pomścij Izraelitów na Madianitach. Potem zostaniesz przyłączony do twoich przodków.
3. Rzekł więc Mojżesz do ludu: Przygotujcie spośród siebie mężów na wyprawę wojenną przeciw Madianitom; mają im wymierzyć pomstę Pana.
(BT)
Lb 31:7-10
7. Według rozkazu, jaki otrzymał Mojżesz od Pana, wyruszyli przeciw Madianitom i pozabijali wszystkich mężczyzn.
8. Zabili również królów madianickich. Oprócz tych, którzy zginęli [w walce]: Ewi, Rekem, Sur, Chur i Reba - razem pięciu królów madianickich. Mieczem zabili również Balaama, syna Beora.
9. Następnie uprowadzili w niewolę kobiety i dzieci madianickie oraz zagarnęli jako łup wszystko ich bydło, stada i cały majątek.
10. Spalili wszystkie miasta, które tamci zamieszkiwali, i wszystkie obozowiska namiotów.
(BT)
Lb 31:14-18
14. I rozgniewał się Mojżesz na dowódców wojska, na tysiączników i setników, którzy wracali z wyprawy wojennej.
15. Rzekł do nich: Jakże mogliście zostawić przy życiu wszystkie kobiety?
16. One to za radą Balaama spowodowały, że Izraelici ze względu na Peora dopuścili się niewierności wobec Pana. Sprowadziło to plagę na społeczność Pana.
17. Zabijecie więc spośród dzieci wszystkich chłopców, a spośród kobiet te, które już obcowały z mężczyzną.
18. Jedynie wszystkie dziewczęta, które jeszcze nie obcowały z mężczyzną, zostawicie dla siebie przy życiu.
(BT)
Szokujące. Brak słów.

I jeszcze jeden fragment z Biblii, który mówi o karze jaką ponieśli ci którzy sprzeniewierzyli się Bogu (obecnie coś takiego określa się mianem masakry i zbrodni przeciwko ludzkości):

Wj 32:26-29
26. Zatrzymał się Mojżesz w bramie obozu i zawołał: Kto jest za Panem, do mnie! A wówczas przyłączyli się do niego wszyscy synowie Lewiego.
27. I rzekł do nich: Tak mówi Pan, Bóg Izraela: Każdy z was niech przypasze miecz do boku. Przejdźcie tam i z powrotem od jednej bramy w obozie do drugiej i zabijajcie: kto swego brata, kto swego przyjaciela, kto swego krewnego.
28. Synowie Lewiego uczynili według rozkazu Mojżesza, i zabito w tym dniu około trzech tysięcy mężów.
29. Mojżesz powiedział wówczas do nich: Poświęciliście ręce dla Pana, ponieważ każdy z was był przeciw swojemu synowi, przeciw swemu bratu. Oby Pan użyczył wam dzisiaj błogosławieństwa!
(BT)
O dziwo postępowanie to nie tylko nie jest to potępione ale jest godne błogosławieństwa.

Czy po przeczytaniu powyższych tekstów biblijnych można wierzyć w to, że zawierają one nakazy Boga? Czy tak barbarzyńskie prawa mógł dać ludziom Bóg. Jeśli tak to nie są to nakazy ani słowa Boga, w którego wierzy większość chrześcijan tzn. Boga pokoju, Boga dobrego i miłosiernego ale są to słowa Boga wojny, zemsty, zniszczenia i pożogi.

Nie jest to mój tekst, skopiowałem go tylko z
http://strona0biblii.republika.pl/slowa_b.html

Biblijny Bóg, objawiając człowiekowi swoje Słowo w Piśmie Świętym, daje mu prawa, według których winien postępować. Postępowanie według tych praw, jak uczy religia chrześcijańska, ma zapewnić człowiekowi zbawienie. Jednocześnie, regulując zasady współżycia między ludźmi, Biblia...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

@Fionn_Lirriel: w owym fragmencie nie jest dokładnie sprecyzowane, kim były czarownice, w czego efekcie osąd pozostawiony był ludziom.
Co do tekstu Trefnisia, mogę tylko powiedzieć, że Pismo Święte nie jest pisane przez Boga, a przez ludzi (pod Jego natchnieniem), którzy żyli w danym społeczeństwie, mającym swoje racje i tradycje i od których owi ludzie nie mogli za bardzo odejść.
Co ciekawe, Nowy Testament pisany jest przez inne społeczeństwa i opisuje o wiele bardziej miłosiernego Boga.
Warto wziąć pod uwagę, że dzisiejsi chrześcijanie stanowią dość dużą grupę, a jednak nie spotyka się z kamieniowaniem kogokolwiek czy potępieniem niepełnosprawnych.

@Fionn_Lirriel: w owym fragmencie nie jest dokładnie sprecyzowane, kim były czarownice, w czego efekcie osąd pozostawiony był ludziom.
Co do tekstu Trefnisia, mogę tylko powiedzieć, że Pismo Święte nie jest pisane przez Boga, a przez ludzi (pod Jego natchnieniem), którzy żyli w danym społeczeństwie, mającym swoje racje i tradycje i od których owi ludzie nie mogli za bardzo...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

Co racja, to racja.
To jednak mówi wiele o naturze ludzkiej. Nowy Testament istniał także w średniowieczu, a jednak ludzie za pewnik woleli przyjąć bardziej brutalny obraz Boga Starego Testamentu. Niespokojne czasy, walki o władzę, wszechobecna bieda, wszystko sprawiało, że lepiej było ludziom rozwiązywać problemy siłą, nie używając przy tym miłosierdzia. Teraz też przecież zdarzają się księża (i nie tylko) bardziej lub mniej tolerancyjni. Wszystko zależy od przekonań ludzi, wyznających daną wiarę, którzy wyznają ją zgodnie z obecnymi realiami.
Warto się zastanowić, co sprawiło, że chrześcijaństwo dzisiaj straciło pozycję zajmowaną przez nie w średniowieczu...

Co racja, to racja.
To jednak mówi wiele o naturze ludzkiej. Nowy Testament istniał także w średniowieczu, a jednak ludzie za pewnik woleli przyjąć bardziej brutalny obraz Boga Starego Testamentu. Niespokojne czasy, walki o władzę, wszechobecna bieda, wszystko sprawiało, że lepiej było ludziom rozwiązywać problemy siłą, nie używając przy tym miłosierdzia. Teraz też...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

No tak zawsze to ładnie powołać się na to, że inni są jeszcze gorsi. A może tak przywołać historyka z XVI wieku, jezuitę Juana de Mariana: "Z początku wydawały się ludności nader ciężkim brzemieniem. Najbardziej zdumiewało to, że dzieci musiały płacić za winy ojców, że nie znało sie osoby ani nazwiska oskarżyciela, którego nie konfrontowano z oskarżonym, że nie ogłaszano zeznań światków.... Za coś najgorzszego uważano jednak sekretne szpiegowoanie, które pozbawiało ludzi swobody słuchania i rozmawiania między sobą .... uważali to za najcięższą niewolę i rzecz równą śmierci. I niestety Kościół Katolicki sie od tej spóścizny nie uwolni. Jest ona najdobitniejszą przestrogą przed sojuszem ołtarzu z tronem.

No tak zawsze to ładnie powołać się na to, że inni są jeszcze gorsi. A może tak przywołać historyka z XVI wieku, jezuitę Juana de Mariana: "Z początku wydawały się ludności nader ciężkim brzemieniem. Najbardziej zdumiewało to, że dzieci musiały płacić za winy ojców, że nie znało sie osoby ani nazwiska oskarżyciela, którego nie konfrontowano z oskarżonym, że nie ogłaszano...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej