Pan nie jest lewakiem, tylko lewicowcem :).

Pan nie jest lewakiem, tylko lewicowcem :).

Czy ja wiem... natomiast obawiam się, iż w Polsce większość i tak nie dostrzega różnicy...powiem więcej, nawet prawicowiec, nie o fanatycznych poglądach a bardziej "otwarty" (liberalny?) może uchodzić za lewaka... lecz z pewnością jest prawakiem ;) Pozdrawiam

Czy ja wiem... natomiast obawiam się, iż w Polsce większość i tak nie dostrzega różnicy...powiem więcej, nawet prawicowiec, nie o fanatycznych poglądach a bardziej "otwarty" (liberalny?) może uchodzić za lewaka... lecz z pewnością jest prawakiem ;) Pozdrawiam

Myślę, że Panu nie muszę tłumaczyć co miałem na myśli pisząc tamten długi komentarz. Po prostu mam dość sprowadzania wszystkiego do lewactwa. Ktoś jest osobą LGBT - lewak, komuś nie przeszkadza osoba LGBT - też lewak. Ktoś nie chodzi do kościoła - lewak, inny chodzi (katolik), ale domaga się ukarania księży pedofilów i/lub opodatkowania kościoła - lewak. Przykłady można mnożyć... Stąd wprowadzam terminy PRAWACTWO i PRAWAK. Bo czemu nie, stereotypowo, pogardliwie, nie, dla równowagi raczej :)

Myślę, że Panu nie muszę tłumaczyć co miałem na myśli pisząc tamten długi komentarz. Po prostu mam dość sprowadzania wszystkiego do lewactwa. Ktoś jest osobą LGBT - lewak, komuś nie przeszkadza osoba LGBT - też lewak. Ktoś nie chodzi do kościoła - lewak, inny chodzi (katolik), ale domaga się ukarania księży pedofilów i/lub opodatkowania kościoła - lewak. Przykłady można...

Zgadzam się z Panem. Sprawiedliwość musi być :).

Zgadzam się z Panem. Sprawiedliwość musi być :).

Nie musisz tworzyć nowych negatywnych nazw dla "prawaków", gdyż już takie funkcjonują - choćby "mohery" (choć niektórzy mówią po prostu "bydło").

Cała Twa wypowiedź jest niestety oparta na fałszywych przesłankach - lewacy sami proszą się o wyraźną kwalifikację, wygłaszając bardzo kategoryczny sposób poglądy mocno radykalne... Krzyczą o tolerancji i otwartości, ale sami każdą próbę polemiki z nimi oskarżają o hejt, albo zgoła faszyzm... Czy wszyscy i zawsze? Oczywiście nie, ale nader często, że tak powiem - statystycznie znacząco... W tej sytuacji żale sprawiają na mnie wrażenie krokodylich łez... Przypomina mi się anegdotka z bitwy jutlandzkiej, kiedy na pewnym okręcie brytyjskim otworzono ogień w stronę Niemców - ale kiedy po pewnym czasie zaatakowani odpowiedzieli i wokół okrętu brytyjskiego zaczęły wyrastać fontanny wody po trafieniach ciężkich pocisków, bosman na brytyjskim okręcie wykrzyknął zdumiony: "cóż u diabła, te sukinsyny odstrzeliwują się nam!"

Najgorsze jest to, że w tej już wręcz wojnie ideologicznej najmniej chodzi o dobrostan tych, w obronie których rzekomo jest toczona... Podobnie jak robotnikom bokiem wyszły rządy "władzy ludowej", tak i większość kobiet odcina się od feministek walczących na każdym kroku o pognębienie okropnych samców... Zresztą analogia jest naprawdę daleko idąca - pojawiają się dzieła interpretujące historię głównie jako odwieczną walkę o wyzwolenie kobiet, podobnie jak niedawno interpretowano historię jako starcie klas... Tak samo wielu homoseksualistów absolutnie nie utożsamia się z agresywnymi postulatami swych samozwańczych przedstawicieli politycznych...

A czytanie, ogólne obycie, cóż - już choćby powyższe przykłady pokazują, że ludzie obyci też mogą ulegać fobiom i obsesjom... To z kolei trochę się kojarzy z naiwną wiarą w postęp, tak wyraźną choćby w powieściach Verne'a - z przekonaniem, że rozwój techniczny pozwoli rozwiązać w zasadzie wszystkie poważniejsze problemy ludzkości... Oczytanie na pewno daje szansę na lepsze myślenie, ale to potrafi wręcz uśpić, dać fałszywe poczucie mądrości - nie uwalnia od zacietrzewienia czy naiwności...

Nie musisz tworzyć nowych negatywnych nazw dla "prawaków", gdyż już takie funkcjonują - choćby "mohery" (choć niektórzy mówią po prostu "bydło").

Cała Twa wypowiedź jest niestety oparta na fałszywych przesłankach - lewacy sami proszą się o wyraźną kwalifikację, wygłaszając bardzo kategoryczny sposób poglądy mocno radykalne... Krzyczą o tolerancji i otwartości, ale sami...

Cieszyłem się na konkretną merytoryczną odpowiedź, i poniekąd taką jest poza tym, że moją wypowiedź uważasz za "opartą na fałszywych przesłankach", a to niby dlaczego? Skoro lewakiem już staje się każdy o poglądach innych niż prawicowe, czy skrajnie narodowe? Co złego jest w otwartości i akceptacji? Czy to nie jest jeden z warunków bycia dobrym człowiekiem, katolikiem? To są radykalne poglądy? Co jest złego w tym że kobiety same powinny decydować o urodzeniu dziecka czy aborcji? Bo pan poseł PiS powie że ma rodzić po gwałcie i/lub upośledzone dziecko? Tu nie dostrzegasz prawicowego radykalizmu? Szanuję odmienne zdanie, ale nie akceptuję plakatów z płodami na mieście, i rasistom też ręki nie podam. Moje poglądy to nie radykalizm. To po prostu człowieczeństwo. I tak w ogóle celowo posłużyłem się stereotypem lewaka by pokazać prawaka. Pozdrawiam i dziękuję za odpowiedź na poziomie, ale jak prześledzisz wypowiedzi prawaków piszących tylko o lewactwie to stereotyp staje się niestety prawdą.

Cieszyłem się na konkretną merytoryczną odpowiedź, i poniekąd taką jest poza tym, że moją wypowiedź uważasz za "opartą na fałszywych przesłankach", a to niby dlaczego? Skoro lewakiem już staje się każdy o poglądach innych niż prawicowe, czy skrajnie narodowe? Co złego jest w otwartości i akceptacji? Czy to nie jest jeden z warunków bycia dobrym człowiekiem, katolikiem? To...

Wyjdę nieco poza dyskutowany temat, za co z góry przepraszam, ale wydaje mi się to jednak sensowne. Otóż zgadzam się z wieloma tezami @Miceliusa, osobiście 1. rozróżniam osoby LGBT+ i ideologię LGBT+ (osobę, które mnie wyzwie od faszystów itd. pozwę!), 2. samą ideologię za radykalnie szkodliwą mutację marksizmu, prowadzącą do ustroju przynajmniej autorytarnego. Jednakże nadal uznaję za słuszną @MaGa. Krótki przykład. Jestem chrześcijaninem, ale nie katolikiem, a poglądy polityczne mam w dużej mierze centrowe. Jestem tolerancyjny (w starym sensie tego słowa) wobec osób LGBT+, mam wśród nich znajomych, uznaję za pozytywne rozwiązania w prawie ułatwiające życie parom homo, odrzucając zarazem, jednoznacznie i bez możliwości zmiany, wprowadzenia instytucji małżeństwa jednopłciowego do polskiego systemu prawnego. Otóż przyjmowanie jak @Micelius podziału biało-czarnego stawia mnie w (rzekomej) opozycji do ludzi wierzących, przyzwoitych, patriotycznych itd. Nb. dla ideologów LGBT+, będących osobami LGBT_ lub nie, też jestem wrogiem. Non placet! Niech żyje zdrowy rozsądek i my, jego "wyznawcy" :).

Wyjdę nieco poza dyskutowany temat, za co z góry przepraszam, ale wydaje mi się to jednak sensowne. Otóż zgadzam się z wieloma tezami @Miceliusa, osobiście 1. rozróżniam osoby LGBT+ i ideologię LGBT+ (osobę, które mnie wyzwie od faszystów itd. pozwę!), 2. samą ideologię za radykalnie szkodliwą mutację marksizmu, prowadzącą do ustroju przynajmniej autorytarnego. Jednakże...

Och, to by było na dłuuugą dyskusję. Jednak piszesz kulturalnie i chyba szczerze, za co dziękuję – poczuwam się do udzielenia poważnej odpowiedzi... Spróbuję , w punktach...

1) "Lewakiem staje się każdy o poglądach innych, niż prawicowe, czy skrajnie narodowe" - Erm... "staje się" według kogo? Właśnie w tym rzecz, że o "zbrodniczych faszystach" krzyczy dużo więcej przedstawicieli lewicy, także tych najbardziej znaczących, gwiazd ekranu i tzw. autorytetów, niż jest hejtu "prawaków" w stronę "lewaków"...
Oczywiście znajdą się tacy którzy będą chcieli "tych homo" batożyć - ale tego typu postawy to na prawicy folklor, gdy na lewicy norma. - Co ważne, nie chodzi tylko o częstotliwość, ale o strategię informacyjną - większość nawet zdecydowanie prawicowych osób uważa wypowiedzi zajadłe za przesadę, podczas gdy lewicowcy bez żenady mówią o "pisowskim bydle", o "gwiazdkowaniu" tzw. faszystów itp. Więc to takie krokodyle łzy - lżę kogoś cały czas, wyzywam i wzywam do ostracyzmu, a jak raz na jakiś czas się odmachnie, to krzyczę "widzicie, ile w nim agresji?!"

2) Katolik powinien być otwarty w sensie doceniania piękna w różnorodności - ale nie oznacza to tolerancji w rozumieniu akceptacji wszelkiego zła. Jezus potrafił wywracać stoły w świątyni, kiedy ludzie przeginali... Ogólna zasada katolicka dałaby się streścić: zawsze kochać ludzi, zawsze walczyć ze słabościami. - Oczywiście także własnymi; katolicy, jak wszyscy ludzie, nie są wolni od pychy, racjonalizacji swoich błędów itp. - Wiara to nie magiczna różdżka, ale sposób na stawanie się lepszym. - Ja np. staram się słuchać Jezusa, chodzę do kościoła - ale nie ośmieliłbym się nazwać dobrym chrześcijaninem. Co nie daje wszystkim dookoła prawa do plucia na Kościół, bo słyszeli, że "czarni to złodzieje i pedofile". Czy takie teksty nie zdradzają najlepiej natury wyzywających, a nie wyzywanych? Czy ich kwalifikacja moralna, o rozsądkowej nie mówiąc, zmienia się w zależności od tego, jakich "czarnych" mamy na myśli???

2a) Z powyższego nie chcę wyciągać wrażenia, że "prawda leży pośrodku", "wszyscy zawinili, więc po co się spierać" itp. - Otóż z tego, że nikt nie jest doskonały, a większość popełnia podobne błędy, nie wynika, że wszystko jedno. - Wskazałbym trzy zasadnicze różnice, na bazie których możemy dokonać oceny rzekomo winnych. Po pierwsze - u kogo dane zachowanie jest normą, czasem, wręcz pochwalaną, a u kogo wstydliwym wyskokiem. Po drugie, kwestia proporcji (o tym szczególnie łatwo się dziś zapomina... Janek i Stefek to obaj złodzieje. - No tak, tylko że Janek ukradł raz, żeby pojechać na pogrzeb matki, a Stefek codziennie przekręca państwo na miliony...) Po trzecie - kto zaczął. To historycznie bywa trudne do ustalenia, a na dłuższą metę może tracić sens; w końcu jakie ma znaczenie, czy Hutu, czy Tutsi... Ale nie można od tego abstrahować, zwł. jeśli historia jest "wiecznie żywa" i jedna strona nakręca konflikt, wywołuje trudności itp. Inaczej np. koncept obrony koniecznej straciłby sens - zabił, co za różnica, czy napadał, czy bronił rodziny...

Obecnie robi się często z gruntu fałszywe uproszczenia - gdyby to przenieść na grunt polityki, możnaby mówić, że demokracje nie są lepsze od nazizmu, bo alianci zachodni też popełniali zbrodnie... No właśnie – ale ile ich było, czy były "same z siebie", czy w odpowiedzi, i czy stanowiły normę w takim samym stopniu, jak w Rzeszy? Ale akurat Adolf został pasowany na wygodnego chłopca do bicia - nie żeby nie zasłużył, ale stał się wygodnym zbiornikiem na całe zło tego świata, dzięki czemu takie relatywizowanie akurat w jego przypadku nam, nie grozi...

Do powyższego Jezus dołożyłby kryterium skutków - "po owocach ich poznacie". - Taki np. komunizm na papierze wydaje się dość szlachetny... Piękny, niczym nie przymierzając imię Cyryl. Bo jak to mawiano za komuny o milicji ulokowanej przy ulicy Cyryla i Metodego – Cyryl jak Cyryl, tylko te jego metody...

To, że chrześcijanie pouczają, a sami nie są wolni od słabości, oczywiście może drażnić. Sam Jezus ostrzega: jesteście solą Ziemi, ale jeśli sól straci swój smak, na cóż się zda? Chyba na wyrzucenie! - Jednak niedoskonałość chrześcijan nie może oznaczać ich totalnego zakneblowania, bo gdyby tak podejść, zakneblować trzeba by cały świat. Nikt nie jest bez winy – ale ważne, które w jakim stopniu i kto z winą walczy...

Skądinąd ten rys pouczania nieraz drażni także wewnątrz Kościoła. Czy myślisz, że chrześcijanin tylko chłoszcze innych swą krytyką? Zapewniam Cię, że sam bywa najbardziej karcony i przestrzegany... Znów jednak, to kwestia proporcji. - Ci, którzy wyszukują najrzadsze nawet, albo drobne przewiny chrześcijan, traktują to jako usprawiedliwienie dla swego gwałcenia wszelkich norm... Cóż, np. pedofilia księży jest czymś z gruntu obrzydliwym. - Ale Kościół jednoznacznie ją potępia. Nie znajdziesz katolickich księży, nie mówiąc o hierarchach, broniących pedofilii. - Za to odwrotnie, wśród lewicowych mędrców, Zielonych itp. - jak najbardziej... Zaś w szkołach świeckich pedofili jest dosłownie wielokrotnie więcej, niż wśród księży... Czy to znaczy, że oświata to zbrodniczy system?

3) Mówiąc o aborcji trochę zmieniłeś temat - spoko, tylko byłbym ostrożny, bo dyskutowanie o wszystkim rozmywa i może trwać w nieskończoność. - Ale to oczywiście to ważny temat. - Otóż kobieta jak najbardziej ma prawo do decyzji - w momencie, kiedy idzie z kimś do łóżka. - Przykłady o gwałcie są skrajne; jaki odsetek dzieci naprawdę poczyna się z pełnego gwałtu? Ja nie znam żadnej takiej kobiety, za to znam takie, które tratowały skrobankę jak zabieg kosmetyczny... Zgadzam się, że w przypadku gwałtu najtrudniej oceniać kobietę, która dokona aborcji...
Odpowiedzialność dotyczy też mężczyzny. - Nie jestem ideałem, ale nie wyobrażam sobie, abym miał się nie zaopiekować swoim dzieckiem, niezależnie od okoliczności poczęcia...

Niestety, czasem życie zmusza nas do wyborów heroicznych. Jak choćby w przypadku dzieci urodzonych w pełnym zdrowiu, ale które potem bardzo chorują... Trudno wymagać od rodziców, aby dokonali niewyobrażalnych wręcz poświęceń dla uratowania i leczenia takiego dziecka... Akurat sam byłem takim dzieckiem, więc wiem, o czym mówię - nie ośmielę się powiedzieć, że sam byłbym w stanie tak się poświęcać, bo takie deklaracje brzmią śmiesznie, nie mają wartości dokąd Bóg nie powie "sprawdzam". - W każdym razie, nikt nie mógłby (?) mieć pretensji do rodziców, którzy tak chore dziecko oddadzą do domu dziecka - albo po prostu ciężar opieki okaże się ponad ich siły, że nie zdołają dopatrzeć wszystkich szczegółów i dziecko umrze... Granicę pomiędzy niedopatrzeniem wynikającym ze śmiertelnego zmęczenia opiekuna, zaniechaniem leczenia uporczywego, eutanazją, a wręcz zabójstwem, potrafią tu być bardzo rozmyte... Ale czy z tego wszystkiego wynika, że powinniśmy wrócić do modelu spartańskiego i dzieci "pokrzywione" zrzucać ze skały? Ja obecnie (od dawna) sam się utrzymuję i coś tam sobie dłubię w różnych dziedzinach życia... Czy ośmielisz się w realu powiedzieć mi w oczy, że gdyby moje problemy zdrowotne zostały wykryte w fazie ciąży, powinienem być usunięty? A jeśli tak, to może to ja Ciebie powinienem usunąć, w samoobronie?

Pod rozwagę - liczba eutanazji w Holandii rośnie znacznie przed wakacjami.. No bo jak młodzi chcą wyjechać, a niedołężni babcia albo dziadek to utrudniają... Wcale nie trzeba sięgać do religii, by wykazać, że jeśli ochrona życia przestaje być priorytetem, jest to prosta droga do potwornych nadużyć... Eugenika hitlerowska zła, ale badania prenatalne, zresztą w bardzo wielu przypadkach błędne, spoko? Eutanazja, także osób zaburzonych, spoko? Dzieci nie mogą same zdecydować, czy dostaną lekarstwo, ale mogą decydować, czy chcą umrzeć, choć nie rozumieją, co to znaczy? W dodatku obecnie coraz częściej mówi się nie o prawie do życia, ale do "godnego życia". - Coraz częściej o tym, czy owo życie jest dostatecznie godne, decydują osoby z zewnątrz - zmęczone opieką nad chorym... A za chwilę może jakaś partia wygrywająca wybory uzna, że jej przeciwnicy pogrążyli się w takim szaleństwie, iż sami nie zdają sobie sprawy, jak pozbawieni są elementarnej zdolności oceny sytuacji... W dodatku nie popierają tych, co trzeba... Widać wyraźnie, że są przepełnieni do nas nienawiścią... W sumie to to już tylko nieszczęsne zombie, dla ich dobra należy ich skasować... To nie są mrzonki - postulaty aborcyjne i eutanazyjne idą coraz dalej, a sam jesteś przykładem, że ludzi o odmiennych poglądach coraz łatwiej jest traktować jako opętanych nienawiścią... Ktoś mądry kiedyś powiedział, że pewne określenia są tak proste, że nie potrzebują żadnych dodatkowych opisów. Jeśli do jednoznacznego rzeczownika dodajesz na siłę epitet, wychodzi z tego manipulacja, potworek, zwykle groźny. - Np. demokracja... ludowa. Krzesło... elektryczne. Może podobnie jest z prawem do życia... godnego?

Plakaty z płodami Ci się nie podobają... Hm, drastyczne - ale jak zieloni publikują drastyczne materiały o cierpieniach zwierząt w rzeźni, to Cię nie bulwersuje? Z nieco innej beczki - pomyśl, jak się musieli czuć katolicy widząc plakaty (bodajże Benettona) z erotycznymi scenami księży i zakonnic.. trochę tak, jakby ktoś sugerował, że posuwasz własne dzieci, wybacz... Z drugiej strony, osobiście jestem za daleko posuniętą wolnością słowa - nie rozganiałbym parad LGBT (jeśli nie zakłócają porządku), więc dlaczego miałbym kneblować aktywistów pro life...
Bardzo łatwo jest nie dostrzegać własnego zacietrzewienia. - Pozwolę sobie na anegdotkę. Pamiętam, jak zadzwoniła do mnie koleżanka, z którą dzieliłem krytyczny stosunek do działań tego rządu związanych z ekologią... Co nie zmienia mojej ogólnie pozytywnej oceny rządu, także dlatego, że moim zdaniem słaby wybór; wszystkie polskie partie ekologię co najmniej lekceważą... Tym razem natomiast koleżanka zadzwoniła z wieścią, że rząd pozwolił na wycięcie kilku hektarów zwykłego lasu pod dużą inwestycję. - Oczywiście takie działanie to standard i nijak nie naraża to globalnej ochrony cennych przyrodniczo miejsc... Ona jednak miała nadzieję, że na wieść o tym fakcie zrozumiem wreszcie, z jakimi podlecami mam do czynienia... Chcę przez to powiedzieć, że czasem wydaje nam się, że kogoś nie cierpimy przez to, co robi. Tymczasem my go znielubiliśmy z innych przyczyn – często takich, których sami sobie do końca nie uświadamiamy... Bo nam udowodnił, że nie mamy racji... Bo zmusił do zmiany przyzwyczajeń... Albo nawet kiedyś faktycznie zrobił coś niedobrego – ale uprościliśmy ocenę i stwierdziliśmy, że wobec tego jest ogólnie i pod każdym względem do niczego. - Ludzie są mistrzami samooszukiwania się, zwłaszcza dla wygody psychicznej – sam widzę po sobie, jak łatwo popaść w racjonalizację wyborów opartych tak naprawdę na sprawach drugorzędnych, winach pozornych, własnych fobiach... Kiedy więc krzyczymy np. „TVP najgorszą propagandą w historii!”, warto się zastanowić, czy inne telewizje nie były bardziej jeszcze stronnicze, a przy tym dużo mniej rzeczowe w swych poglądach. Oczywiście wiem, że przemawia tu przeze mnie nieuleczalny idealizm. Kto się będzie bawił w myślenie, skoro „wszyscy wiedzą”, jak jest. A moja prawda jest najmojsza...

Nie da się zaprzeczyć, że im bardziej zaciekła staje się dyskusja - a raczej wojna ideologiczna - tym bardziej radykalizują się obie strony. I choćby jedni wychodzili od bardziej racjonalnych przesłanek, to z czasem obie strony stają się nadmiernie zajadłe. Cóż, wojna wymusza proste podziały. - Odpowiedzią nie są jednak prostackie slogany w rodzaju "wszyscy mamy rację", "jeśli chcecie się porozumieć, to przestańcie już przedstawiać swoje głupie racje" itp. - Jestem za deeskalacją złych emocji, także po "mojej stronie" (choć jak widać, trudno mówić o homogenicznym środowisku - wielu "prawaków" może wyklęłoby mnie za niektóre rzeczy, które tu napisałem... ale wojna wymusza zwarcie szeregów). Z drugiej strony, są pewne sporawy krytyczne, których nie mogę przemilczeć w imię ugodowości na siłę... Bo to nieprawda, że każdy wojna jest gorsza od każdego pokoju - nawet pacyfiści rozwodzą się nad bezsensem Wietnamu czy I Wojny, ale jakoś rzadko mówią, by lądowanie w Normandii czy szturm Berlina w '45 były bez sensu... Jest taka granica... Tu pasowałby eklektyczny cytat z prymasa Wyszyńskiego i Bogusia Lindy: Non possumus - w imię zasad, skur...kowańcu ;-) Na szczęście póki co mamy głównie wojnę na słowa - choć przecież są masy ofiar, niewinnie zabitych...

...A przede wszystkim, są gigantyczne masy zmanipulowanych. To tak na koniec piszę, nawiasem - a może na tym głównie powinienem się skupić. Bo przecież podobnie, jak robotnicy radzieccy byli dla bolszewików tylko mięsem armatnim, zapłacili katorgą i upodleniem za chwile rewolucyjnego uniesienia – tak przecież i histeria medialna LGBT, cenzura w imię "walki z mową nienawiści" i totalne pranie mózgów ćwierćprawdami – wszystko to w znikomym stopniu jest wyrazem rozpaczy uciśnionych matek i homoseksualistów. Stanowi przede wszystkim sposób (lepsze słowo: strategia) na zarobienie gigantycznych pieniędzy, kontrolę społeczeństwa, ogólnie - o ruszanie z posad bryły świata... Cóż, Jezus też przyszedł "rzucić na ziemię ogień" - ale ogień miłości. (Choć nie w duchu "róbta co chceta", bo, jak dobry rodzic, nie chce ludziom pozwalać na rzeczy, którymi krzywdzą siebie i innych - owszem to tyrania, w takim samym sensie, jak tyranem jest lekarz odradzający palenie). Ja chcę iść Jego ścieżką, do tego też zachęcam.

Póki co zaś pozdrawiam, szczerze życzę dobrego zdrowia i dobrych myśli - i cóż robić, wracam do swego okopu...

Och, to by było na dłuuugą dyskusję. Jednak piszesz kulturalnie i chyba szczerze, za co dziękuję – poczuwam się do udzielenia poważnej odpowiedzi... Spróbuję , w punktach...

1) "Lewakiem staje się każdy o poglądach innych, niż prawicowe, czy skrajnie narodowe" - Erm... "staje się" według kogo? Właśnie w tym rzecz, że o "zbrodniczych faszystach" krzyczy dużo więcej...

1. Serdecznie dziękuję za obszerną odpowiedź. 2. Myślę, że właśnie na portalu o książce może być miejsce na poważne dyskusje, i to sine ira et studio. 3. "Poparłem" Pana wypowiedź:). O tym z czym się jednak nie zgadzam napiszę jutro.

1. Serdecznie dziękuję za obszerną odpowiedź. 2. Myślę, że właśnie na portalu o książce może być miejsce na poważne dyskusje, i to sine ira et studio. 3. "Poparłem" Pana wypowiedź:). O tym z czym się jednak nie zgadzam napiszę jutro.

1. Najpierw dopowiedzenie. Przez "zgadzam się z MaGiem" rozumiem postawę otwarcia i stosowania rozróżnień, a nie konkretne postulaty czy analizy. Np. argument za prawem kobiety do podejmowania decyzji o ewentualnej aborcji należy odrzucić, ponieważ opiera się na założeniu że nienarodzone dziecko jest częścią ciała kobiety. Jest mi o o wiele bliżej do Pana, jeśli chodzi o całość. 2. Podobnie jak Pan oceniam pełzającą (intensywnie od lat 60. XX wieku) rewolucję neomarksistowską (o pojęcie nie będę się spierał). Jednak dla Pana wszystko jest albo czarne, albo białe. Dla mnie nie. Przykłady szarości podałem. Serdecznie pozdrawiam, bo wie Pan, gdyby przyszło do ostateczności, będziemy siedzieć w tym samym okopie. PS Zacząłem dodawać komentarze lub w ogóle książki "kontrrewolucyjne", może warto będzie rzucić okiem.

1. Najpierw dopowiedzenie. Przez "zgadzam się z MaGiem" rozumiem postawę otwarcia i stosowania rozróżnień, a nie konkretne postulaty czy analizy. Np. argument za prawem kobiety do podejmowania decyzji o ewentualnej aborcji należy odrzucić, ponieważ opiera się na założeniu że nienarodzone dziecko jest częścią ciała kobiety. Jest mi o o wiele bliżej do Pana, jeśli chodzi o...

Dziękuję za pozdrowienia, nawzajem! Choć szczerze nie mam poczucia, że dla mnie "wszystko jest czarno-białe". - Może tak to wyglądało w polemice; dostrzegam wiele wad i po "mojej stronie"; ogólnie ludzie mają podobne problemy niezależnie od sympatii... Protestuję tylko przeciw totalnej relatywizacji i życiowej postawie w stylu "wszyscy politycy są tacy sami" - no bo czy faktycznie np. między austriackim malarzem, a hinduskim anorektykiem różnica jest maciupcia? ;-)
Jeszcze raz pozdrawiam - i naprawdę nie jestem taki chętny do prucia flaków, jakby się wydawało... może z wyjątkiem poniedziałkowych poranków ;-)

Dziękuję za pozdrowienia, nawzajem! Choć szczerze nie mam poczucia, że dla mnie "wszystko jest czarno-białe". - Może tak to wyglądało w polemice; dostrzegam wiele wad i po "mojej stronie"; ogólnie ludzie mają podobne problemy niezależnie od sympatii... Protestuję tylko przeciw totalnej relatywizacji i życiowej postawie w stylu "wszyscy politycy są tacy sami" - no bo czy...

Ja bym dołożył wszystkie ranki. Czyli zostaliśmy kulturalnym dyskutantami (mniejszość!, możemy poprosić Bestię Europejską o wsparcie LOL), szkoda że tylko online, a nie przy kawie czy befsztyku.
Mnie z kolei nie należy uważać za uosobienie łagodności, im jestem starszy, tym bardziej cięty, na głupotę w szczególności, a głupotę w formie ideologii - zwlaszcza! Tym bardziej, że zajmuje się też m. in. metodologią i filozofią nauki. Co do poniedziałku, to do niedawna każdy poranek ze mną był..., może nie trudny, ale specyficzny, w myśl zasady "Niezależnie od tego, kiedy wstaję, budzę się o 12.00". Potrafi Pan mówić /pracować przez sen? :))). PS Buszuję od wczoraj po Pana wspaniałej bibliotece. Dziękuję, że się Panu chciało :).

Ja bym dołożył wszystkie ranki. Czyli zostaliśmy kulturalnym dyskutantami (mniejszość!, możemy poprosić Bestię Europejską o wsparcie LOL), szkoda że tylko online, a nie przy kawie czy befsztyku.
Mnie z kolei nie należy uważać za uosobienie łagodności, im jestem starszy, tym bardziej cięty, na głupotę w szczególności, a głupotę w formie ideologii - zwlaszcza! Tym bardziej,...

Tak, Ruch Dyskusji Kulturalnej to by było coś pysznego... Tylko, że zaraz narzucono by nam jakieś reguły opracowane przez niepodważalne autorytety, zażądano dopuszczenia mniejszości, oraz zlustrowano pod kątem poprawności politycznej - czy aby pod płaszczykiem kultury nie przemycamy "tolerancji dla nietolerancji", albo zgoła faszyzmu...

Metodologia nauki? O jejciu, to brzmieć dużo mądre wyraz, bwana! ;-) Niestety, ja myślę tylko hobbystycznie, że tak powiem...

Co do biblioteczki, bardzo dziękuję za łaskawe słowo! Owszem, to moja największa pasja - może dlatego, że jestem miłośnikiem rozsądku (choć nie tylko, eh...). A zarazem; "kto czyta, żyje podwójnie" i te rzeczy... Jak można zobaczyć, ta moja biblioteczka to raczej szkic - pewnie pozostanie nim do śmierci. - Miałem takie głupie marzenie, żeby zebrać kwantum książek z dziedzin wszelakich, swoistą esencję ekstatyczną (sorry, grafoman mi się włączył) z różnych dziedzin życia - inteligentną, a nieograniczoną głupimi kanonami typu "kryminały to strata czasu" - zarazem jednak ogarnialną dla jednego, normalnego człowieka w ramach życia... Z czasem zaczynam rozumieć, że to zadanie niewykonalne... ale ja jestem uparty ;-)

Jakby co, jestem z Warszawy - wyjście do baru mieści się w granicach mojej wyobraźni, więc byłbym zaszczycony, gdyby kiedyś zdarzyło się podyskutować w realu.

Dla całkowitej jasności - przypomina mi się pyszna scena z jednego filmu, gdy antyterroryści ciągną aresztowanego... Mocno ściśnięty między nimi, stęka "sorry chłopaki, jestem hetero!" Takich czasów dożyliśmy, że człowiek przede wszystkim się zastanawia, czy kogoś nie napastuje... Choć jeśli okaże się Pan uduchowioną blondynką (bo co do ogromnego oczytania nie mam wątpliwości), to nie ręczę za siebie ;-). A może w rzeczywistości jest Pan tow. Władimirem ćwiczącym polszczyznę? Z tym internetem nigdy panie nie wiadomo...
Pozdrawiam!

Tak, Ruch Dyskusji Kulturalnej to by było coś pysznego... Tylko, że zaraz narzucono by nam jakieś reguły opracowane przez niepodważalne autorytety, zażądano dopuszczenia mniejszości, oraz zlustrowano pod kątem poprawności politycznej - czy aby pod płaszczykiem kultury nie przemycamy "tolerancji dla nietolerancji", albo zgoła faszyzmu...

Metodologia nauki? O jejciu, to...

To chyba najwięcej statystycznie pedofilii jest w środowiskach LGBT+ w sutannach (chociaż L tam nie ma, za to G w nadmiarze). Niektórzy wysoko postawieni przedstawiciele kościoła katolickiego wypowiadają się w obronie relacji księży z dziećmi, mówiąc, że to dzieci same lgną do tych księży. Kapłani z Taurydyki nie wzięli się znikąd.

To chyba najwięcej statystycznie pedofilii jest w środowiskach LGBT+ w sutannach (chociaż L tam nie ma, za to G w nadmiarze). Niektórzy wysoko postawieni przedstawiciele kościoła katolickiego wypowiadają się w obronie relacji księży z dziećmi, mówiąc, że to dzieci same lgną do tych księży. Kapłani z Taurydyki nie wzięli się znikąd.

Cóż, przynajmniej w Polsce pedofili w sutannach jest znikomy odsetek - zresztą bodaj wszystkie dotąd zgłoszone przypadki dotyczą tych księży, którzy byli wcześniej konfidentami SB (co stanowi ciekawy przyczynek do dyskusji nt lustracji). Np. wśród nauczycieli szkolnych odsetek pedofili jest dosłownie 10 razy wyższy...
Wielu przedstawicieli LGBT, także z tytułami profesorskimi, wypowiada się, że seks z dziećmi je uspokaja i zwiększa ich poczucie bezpieczeństwa... Czy możesz przytoczyć analogiczne wypowiedzi hierarchów katolickich?
Oczywiście, przypadki pedofilii w KK się zdarzają - i nawet pojedyncze są okropnością. Nie zmienia to faktu, że zła sława KK to w miażdżącej większości wynik propagandy; łatwo tworzy się negatywne stereotypy; klecha-pedofil, podobnie jak wcześniej żyd-złodziej, oszust, a może i pożeracz dzieci...

Cóż, przynajmniej w Polsce pedofili w sutannach jest znikomy odsetek - zresztą bodaj wszystkie dotąd zgłoszone przypadki dotyczą tych księży, którzy byli wcześniej konfidentami SB (co stanowi ciekawy przyczynek do dyskusji nt lustracji). Np. wśród nauczycieli szkolnych odsetek pedofili jest dosłownie 10 razy wyższy...
Wielu przedstawicieli LGBT, także z tytułami...

Istnieje coś takiego, jak dyktatura mniejszości - wówczas mniejszość ma większe prawa (przywileje) niż reszta populacji, a nie zabiega o równość.

Fakt, że Iksiński z Igrekowskim zawierają ślub świecki, w żaden sposób nie godzi w swobodę wyznania małżonków sakramentalnych Zetkowskich - problem polega na czym, innym: Zetkowscy z tego, że są katolikami i ich religia zabrania im ślubów jednopłciowych, chcą ich zakazać wszystkich.

Ma to mniej więcej taki sens, jak gdyby Goldberg panu zakazywał jeść szynki, bo on jest wyznawcą judaizmu. Swoboda wyznania tymczasem polega na tym, że Goldberg ma prawo nie jeść szynki a Pan ma prawo ją jeść.

Istnieje coś takiego, jak dyktatura mniejszości - wówczas mniejszość ma większe prawa (przywileje) niż reszta populacji, a nie zabiega o równość.

Fakt, że Iksiński z Igrekowskim zawierają ślub świecki, w żaden sposób nie godzi w swobodę wyznania małżonków sakramentalnych Zetkowskich - problem polega na czym, innym: Zetkowscy z tego, że są katolikami i ich religia zabrania...

Też mnie zastanawia ta konstrukcja logiczna. Co ma swoboda wyznania do postulatów LGBT ?

Też mnie zastanawia ta konstrukcja logiczna. Co ma swoboda wyznania do postulatów LGBT ?

1. @Jacek_Dehnel Proszę mi najpierw odpowiedzieć, czy jest Pan za legalizacją poligamii i adopcjią dzieci przez pary homoseksualne. 2. @ Jacek_Dehnel oraz @Verbal. Na przykład to, że za homofobię (przestępstwo) uznaje się nauczanie większości wyznań chrześcijańskich, że aktywny homoseksualizm jest grzechem.

1. @Jacek_Dehnel Proszę mi najpierw odpowiedzieć, czy jest Pan za legalizacją poligamii i adopcjią dzieci przez pary homoseksualne. 2. @ Jacek_Dehnel oraz @Verbal. Na przykład to, że za homofobię (przestępstwo) uznaje się nauczanie większości wyznań chrześcijańskich, że aktywny homoseksualizm jest grzechem.

Homofobia nie jest przestępstwem, jest głównie postawą negatywną wobec...
Przestępstwem bywa coś innego.

Homofobia nie jest przestępstwem, jest głównie postawą negatywną wobec...
Przestępstwem bywa coś innego.

Jasne, to był skrót. Meritum pozostaje bez zmian.

Jasne, to był skrót. Meritum pozostaje bez zmian.

Nie jestem prawnikiem, mogę się zatem mylić w interpretacjach niemniej karalne są czyny homofobiczne raczej niż nauczanie religijne. Reszta to raczej kwestia tego na jakie państwo się umawiamy.

Nie jestem prawnikiem, mogę się zatem mylić w interpretacjach niemniej karalne są czyny homofobiczne raczej niż nauczanie religijne. Reszta to raczej kwestia tego na jakie państwo się umawiamy.

"Ja jednak zwrócę uwagę, że cały ten proces prowadzi do uprzywilejowywania środowisk LGBT i niektórych innych, kosztem praw człowieka, takich jak np. swoboda wyznania. "

Proszę o jakiś przykład takiego uprzywilejowania, co może dwóch mężczyzn, czego ja z żoną nie możemy? I w jaki sposób "środowiska" te ograniczają moje prawo do niedzielnej mszy świętej?

Ilu księży skazano w Polsce za mówienie, że aktywny homoseksualizm jest grzechem?

"Ja jednak zwrócę uwagę, że cały ten proces prowadzi do uprzywilejowywania środowisk LGBT i niektórych innych, kosztem praw człowieka, takich jak np. swoboda wyznania. "

Proszę o jakiś przykład takiego uprzywilejowania, co może dwóch mężczyzn, czego ja z żoną nie możemy? I w jaki sposób "środowiska" te ograniczają moje prawo do niedzielnej mszy świętej?

Ilu księży skazano...

W Polsce jest jeszcze dość dobra sytuacja, przypadki skazania duchownych miały miejsce za granicą. Dziwię się, że katolik nie jest świadom kierunku zmian w prawie rodzinnym chociażby w UE. U nas próbuje się ograniczyć prawa rodzin do tradycyjnego wychowania dzieci, w tym do wychowania a nie seksualizowania dzieci. Atakuje się karty praw rodziny jako rzekomo homofobiczne. Jestem poza domem, jeśli będę miał dostęp do swojej biblioteczki, chętnie rozwinę temat. Tu może jedna rekomendacja: G. Kuby, "Globalna rewolucja seksualna".

W Polsce jest jeszcze dość dobra sytuacja, przypadki skazania duchownych miały miejsce za granicą. Dziwię się, że katolik nie jest świadom kierunku zmian w prawie rodzinnym chociażby w UE. U nas próbuje się ograniczyć prawa rodzin do tradycyjnego wychowania dzieci, w tym do wychowania a nie seksualizowania dzieci. Atakuje się karty praw rodziny jako rzekomo homofobiczne....

@ Verbal. Proponuję "case studies" :). Proszę się przyglądać "rozwojowi" walki o tzw. prawa LGBT, zwł. w dyskutowanych sytuacjach.

@ Verbal. Proponuję "case studies" :). Proszę się przyglądać "rozwojowi" walki o tzw. prawa LGBT, zwł. w dyskutowanych sytuacjach.

Ewagriusz.

Nie sądzę. "Case studies" są przereklamowane ;). W istocie rzeczy kazuistyka ma małą wartość poznawczą. Rządzą duże liczby.

Ewagriusz.

Nie sądzę. "Case studies" są przereklamowane ;). W istocie rzeczy kazuistyka ma małą wartość poznawczą. Rządzą duże liczby.

Brak odpowiedzi @Jacek_Dehel, więc zakończę wątek kilkoma zdaniami komentarza. Uprzywilejowanie polega na tym, że para homoseksualistów czy lesbijek domaga się dla siebie statusu małżeństwa, podczas gdy kwestie życia codziennego (wizyta w szpitalu chociażby) są już uregulowane i dostępne dla takich par, albo można łatwo przeprowadzić w razie potrzeby odpowiednie zmiany w prawie. Poza tym, możliwość uznania takich par za małżeństwa będzie prowadziło do dalszych radykalnych zmian, jak choćby adopcja dzieci przez te pary, jak do się dzieje wszędzie, zresztą nieprzypadkowo.

Brak odpowiedzi @Jacek_Dehel, więc zakończę wątek kilkoma zdaniami komentarza. Uprzywilejowanie polega na tym, że para homoseksualistów czy lesbijek domaga się dla siebie statusu małżeństwa, podczas gdy kwestie życia codziennego (wizyta w szpitalu chociażby) są już uregulowane i dostępne dla takich par, albo można łatwo przeprowadzić w razie potrzeby odpowiednie zmiany w...

Takich głosów brakuje.Czy My hetero się obnosimy za swoją orientacją ?

Takich głosów brakuje.Czy My hetero się obnosimy za swoją orientacją ?

Ten utwór jest szkodliwy społecznie i otwarcie nawołuje do nienawiści. Co do reszty zgoda.

Ten utwór jest szkodliwy społecznie i otwarcie nawołuje do nienawiści. Co do reszty zgoda.

@Fidel-F2 Które fragmenty według ciebie otwarcie nawołują do nienawiści? Tak z ciekawości pytam bo czytałam i może czegoś nie zdołałam wyłapać...

@Fidel-F2 Które fragmenty według ciebie otwarcie nawołują do nienawiści? Tak z ciekawości pytam bo czytałam i może czegoś nie zdołałam wyłapać...

Całość

Całość

Całość to zbiór paskudnych stereotypów, że homoseksualiści są: a) zniewieściali b) rozwiąźli c) pozbawieni kręgosłupa moralnego i honoru d) deprawują dzieci. Obraźliwe uwagi pod adresem Deliana wygłaszają ścigający go wojowie, osobnicy, którzy jako tako nie wzbudzają sympatii. Śmierdzą, I tyle. Nie widzę w tekście pochwały ich działań ani sugestii, że dobrze postępują, tylko ich naśladować w tępieniu "odmieńców". Dlatego spytałam, gdzie to nawoływanie do nienawiści.

Całość to zbiór paskudnych stereotypów, że homoseksualiści są: a) zniewieściali b) rozwiąźli c) pozbawieni kręgosłupa moralnego i honoru d) deprawują dzieci. Obraźliwe uwagi pod adresem Deliana wygłaszają ścigający go wojowie, osobnicy, którzy jako tako nie wzbudzają sympatii. Śmierdzą, I tyle. Nie widzę w tekście pochwały ich działań ani sugestii, że dobrze postępują,...

Ja widzę, cały tekst nawołuje do nienawiści. Cóż ja mogę poradzić na to, że ty nie widzisz.

Ja widzę, cały tekst nawołuje do nienawiści. Cóż ja mogę poradzić na to, że ty nie widzisz.

Okej... Liczyłam na jakiś konkretny przykład. Uznajmy, że to kwestia osobistych odczuć. Dla mnie to po prostu szkodliwy, niesprawiedliwie traktujący mniejszość seksualną tekst. Dla ciebie to coś, co nawołuje do nienawiści. Peace.

Okej... Liczyłam na jakiś konkretny przykład. Uznajmy, że to kwestia osobistych odczuć. Dla mnie to po prostu szkodliwy, niesprawiedliwie traktujący mniejszość seksualną tekst. Dla ciebie to coś, co nawołuje do nienawiści. Peace.

Nie, nie uznajemy, że to osobiste odczucia. Tłumaczone było po wielokroć, już mi się za bardzo nie chce kolejny raz. Jeśli nie widzisz, trudno, swojego umysłu nie przeskoczysz.

Nie, nie uznajemy, że to osobiste odczucia. Tłumaczone było po wielokroć, już mi się za bardzo nie chce kolejny raz. Jeśli nie widzisz, trudno, swojego umysłu nie przeskoczysz.

Dobrze Panie "Muszę Mieć Ostatnie Zdanie W Dyskusji". Proponuję nieco spuścić z tonu bo tak jak czytam twoje wypowiedzi w tym wątku to stwierdzam, że stają się coraz bardziej pretensjonalne. Śmiem wątpić, żebyś w ten sposób kogoś do czegoś przekonał. Temat uważam za zamknięty.

Dobrze Panie "Muszę Mieć Ostatnie Zdanie W Dyskusji". Proponuję nieco spuścić z tonu bo tak jak czytam twoje wypowiedzi w tym wątku to stwierdzam, że stają się coraz bardziej pretensjonalne. Śmiem wątpić, żebyś w ten sposób kogoś do czegoś przekonał. Temat uważam za zamknięty.

Jasne, wygrałaś.

Jasne, wygrałaś.

@Sheri: tradycyjnie już proponuję Pani otworzyć słynny esej Eco o "Wiecznym faszyzmie" i porównać wizję świata przedstawionego w utworze z wyznacznikami podanymi przez Eco. W mojej lekturze zalicza wszystkie rubryczki.

@Sheri: tradycyjnie już proponuję Pani otworzyć słynny esej Eco o "Wiecznym faszyzmie" i porównać wizję świata przedstawionego w utworze z wyznacznikami podanymi przez Eco. W mojej lekturze zalicza wszystkie rubryczki.

@Jacek_Dehnel Ma Pan rację. Gdy zestawić ze sobą wizję świata z opowiadania Komudy (ściślej mówiąc krainę Lendię) i cechy faszyzmu wymienione przez Umberto Eco okaże się, że ten świat ma sporo wspólnego z faszyzmem. Ale! Czy to oznacza, że literatura nie może już opowiadać o takich Lendiach? Nie ma prawa pisać o rzeczach, które mogą być dla kogoś niewygodne, dyskomfortowe a nawet szokujące? Nawet fantastka? Gatunek, który szczyci się tym, że daje twórcy praktycznie nieograniczoną swobodę w kreowaniu światów?

Moim zdaniem literatura może poruszać niewygodne tematy, wychodzić poza granice politycznej poprawności. Liczą się intencje i cel przyświecające takiemu obrazoburczemu pisaniu. Czy pisarz chce na przykład przekazać coś ważnego i wartościowego czytelnikowi czy tylko wywołać sensację? Tak odwołując się do sagi "Pieśni Lodu i Ognia". Znany jest mi przypadek w którym jedna osoba oskarżyła Martina o seksizm, ponieważ w swoich książkach stworzył silnie patriarchalne społeczeństwo ograniczające kobiety do bycia czyimiś córkami, żonami, matkami. Argumenty, że skoro Martin umieścił w swoim świecie smoki oraz lodowe zombiaki to mógł pozwolić kobietom być tymi rycerzami i ogólnie wprowadzić pełne równouprawnienie miałby jakąś rację bytu, gdyby nie to, że mijają się z pewną istotną kwestią. Dlaczego Martin zdecydował się wprowadzić patriarchalny model społeczeństwa w Westeros? Bo jest męskim szowinistą? Nie sądzę.

Wracając do tego nieszczęsnego opowiadania. Miała być karykatura, historyjka w krzywym zwierciadle, ale coś się rypło i wyszła kaszana. Wspomniałam o tym w swoich wcześniejszych komentarzach - Komuda nie sprawdza się w pisaniu satyr. Zamiast kpiny, ironii dostaliśmy przeciętnej jakości twór wzmacniający stereotypy o homoseksualistach. Opko słusznie budzi w czytelniku wątpliwości co do intencji autora. Wierzę że miał być paszkwil, satyra i to nie dlatego, że tak powiedział Komuda. Pomimo słabego wykonania w "Delianie" jednak dostrzega się przerysowanie i karykaturę.

Przyjrzyjmy się te całej Lendii zwanej Wielką lub Starą. Mieszkańcy królestwa żyją w przekonaniu, że ich nacja jest lepsza od wszystkich innych. Więcej! Każdy powinien zostać Lędzicem. Tymczasem obraz Lendii przedstawia się tak:

„Lendia, błogosławione w swoim i tylko swoim mniemaniu królestwo; mieszanina krowiego smrodu i ludzkiego łajna, wedyjskiego kadzidła i błota”.

A postęp cywilizacyjny i kulturowy to na przykład:

„„Widać włodarz zapędzał bydło na noc do chaty zamiast trzymać w lesie. Dla ciepła i ochrony przed wilkami. Szło nowe – to był swarnijski obyczaj, nie lędzicki.”

Mieszkańcy wierzą w wielkość Lendii, tyle że nie ma żadnej wielkości. Jest brud, smród, ubóstwo. Przez kraj przeszła Horda Hungurów, czyli jak mniemam najeźdźca. Dzieciaki grzeją nogi w krowich plackach, gdzieś stoi sobie jakaś obskurna karczma. Jedynie psy i konie są ładne w tej krainie. Można powiedzieć, że opowiadanie kpi sobie z narodowej megalomanii. Niby z czego mają być dumni Lędzice? Z błota na drogach? To już nawet faszyści mieli lepsze podstawy do kultu starych tradycji i poczucia bycia wielkim. Tworząc swoją wizję świata powoływali się na Imperium Rzymskie, którego głównym spadkobiercą były według nich właśnie Włochy.

Idąc dalej dowiadujemy się, że tytułowy Dalian nie jest wcale ścigany z powodu swojej orientacji seksualnej. Ludzie go nie cierpią, ale uganiają się za nim z innego powodu. Mamy fragment w którym Deliana w końcu dopada niejaki Jaksa, a po dopadnięciu wcale nie przystępuje do ćwiartowania. Dowiadujemy się od niego, że:
"Co do mnie, możesz chędożyć się z kim chcesz, nawet z kijem od miotły, byle nie z capem i zwierzęciem, bo powstają z tego biesy. Ścigamy cię, bo chcemy wydusić z ciebie, gdzie jest Getko. To on, nie ty, uczynił coś tak strasznego, że będzie za to ćwiartowany żywcem w Gnieździcy”.

Czemu szukają Getko, który jest partnerem Deliana? Bo porwał dzieciaki wśród których znajduje również syn Jaksy. Chodzi więc o odzyskanie dzieci, a nie ćwiartowanie za homoseksualizm. Tutaj pojawia się ten paskudny, niesławny motyw z Getko planującym oddać dzieci pedofilom w zamian za azyl na Taurydyce, która jest takim krzywym zwierciadłem liberalnego kraju. Czy postać Getki - owego geja sprzedającego dzieci pedofilom świadczy o tym, że... bogowie, ci wszyscy homoseksualiści to potwory podsuwające niewinne dzieci pedofilom. Oczywiście, że nie. Problem leży w tym, że nie przedstawiono tego wyraźnie jako kpiny, satyry.

Przy tej całej nieudolność opowiadania nie dziwię się oburzeniu środowiska lgbtq. Zdaje sobie sprawę, że "Delian" jako opowiadanie jest chybionym utworem przez co jego treść może być szkodliwa. Obserwuję awanturę z NF i robi mi się przykro, że ukazało się w takiej formie w jakiej się ukazało. Z tego powodu oraz paru innych. Jeśli chodzi o jego publikację to wina leży przede wszystkim po stronie autora i redakcji za to, że tak bezrefleksyjnie puściła tekst do druku. Przeprosili za to. Oby wyciągnęli z tego dobrą lekcję na przyszłość. Niech każdy sam dopowie sobie jaką.

@Jacek_Dehnel Ma Pan rację. Gdy zestawić ze sobą wizję świata z opowiadania Komudy (ściślej mówiąc krainę Lendię) i cechy faszyzmu wymienione przez Umberto Eco okaże się, że ten świat ma sporo wspólnego z faszyzmem. Ale! Czy to oznacza, że literatura nie może już opowiadać o takich Lendiach? Nie ma prawa pisać o rzeczach, które mogą być dla kogoś niewygodne, dyskomfortowe...

Serio myślisz, że ktoś to przeczyta?

Serio myślisz, że ktoś to przeczyta?

A co tu cenzura ma do rzeczy?

A co tu cenzura ma do rzeczy?

Tamten z NF jest podobny?

Tamten z NF jest podobny?

Si.

Si.

Dzięki!

Dzięki!

@Fidel-F2. Pańska Wulgarność i brak szacunku dla adwersarzy, nie tylko w tym wpisie, są porażające. Tym bardziej, że jesteśmy na stronie poświęconej kulturze. Zapał w gloszeniu swoich poglądów zupełnie Pana nie usprawiedliwia. Zastanawiam się, dlaczego toleruje to Administracja lubimyczytac.pl. Czyżby bała się w przypadku ingerencji oskarżenia o homofobię....?

@Fidel-F2. Pańska Wulgarność i brak szacunku dla adwersarzy, nie tylko w tym wpisie, są porażające. Tym bardziej, że jesteśmy na stronie poświęconej kulturze. Zapał w gloszeniu swoich poglądów zupełnie Pana nie usprawiedliwia. Zastanawiam się, dlaczego toleruje to Administracja lubimyczytac.pl. Czyżby bała się w przypadku ingerencji oskarżenia o homofobię....?

Błędnie pan pojmuje pojęcie kultury. Dulszczyzna mnie nie kręci. Poza tym starałem się jak mogłem i użyłem najdelikatniejszego określenia. Troszkę pan śmieszny w tym zacietrzewieniu. A w ostatnim zdaniu żałosny.

Poza tym uważam, że rzeczy należy nazywać po imieniu a nie bawić się w ugłaskaną politpoprawność.

Błędnie pan pojmuje pojęcie kultury. Dulszczyzna mnie nie kręci. Poza tym starałem się jak mogłem i użyłem najdelikatniejszego określenia. Troszkę pan śmieszny w tym zacietrzewieniu. A w ostatnim zdaniu żałosny.

Poza tym uważam, że rzeczy należy nazywać po imieniu a nie bawić się w ugłaskaną politpoprawność.

Za mało Pan się starał. I proszę wybaczyć, ale dorabia Pan wzniosłe uzasadnienia do zwykłego chamstwa.

Za mało Pan się starał. I proszę wybaczyć, ale dorabia Pan wzniosłe uzasadnienia do zwykłego chamstwa.

Odwdzięczę się stwierdzeniem, że to była z mojej strony przesadna kurtuazja. Chama należy prać po pysku nie zważając na konwenanse. Bo tylko taki język rozumie. Traktowanie go w sposób przynależny ludziom kulturalnym, odbiera jako słabość i sadzi się w swych postępkach coraz dalej. Vide choćby katolicko-nacjonalistyczna szajka będąca teraz u władzy, której Komuda wydaje się doskonałym elementem. Szukają kozła ofiarnego by odsunąć zainteresowanie od własnego zbydlęcenia, od zgnilizny kościoła pełnego, pedofili, przestępców, złodziej i w większości butnych chamów, od cywilnych władz, których arogancja przekracza jakiekolwiek wyobrażalne granice. Jednocześnie, jedni i drudzy, stawiają się w pozycji autorytetów i niewinnych lelij, dając sobie prawo do mówienia innym jak mają żyć. Sytuacja tak skrajnej impertynencji, ciśnie na usta nawet najbardziej kulturalnego człowieka słowa których nie uświadczysz w słownikach. Powinien więc pan docenić moją powściągliwość. Jak pan widzi, mimo pańskiego napastliwego tonu, traktuję pana z rewerencją, wyjaśniając panu jak najklarowniej moje stanowisko. I uprzejmie proszę by ostudzić agresywny ton, bo powoli zaczyna się pan wpisywać w ten nieprzyjemny obrazek, skrótowo przedstawiony przeze mnie w tej wypowiedzi.

Odwdzięczę się stwierdzeniem, że to była z mojej strony przesadna kurtuazja. Chama należy prać po pysku nie zważając na konwenanse. Bo tylko taki język rozumie. Traktowanie go w sposób przynależny ludziom kulturalnym, odbiera jako słabość i sadzi się w swych postępkach coraz dalej. Vide choćby katolicko-nacjonalistyczna szajka będąca teraz u władzy, której Komuda wydaje się...

Pan łaskawie rozmawia ze mną, ja łaskawie rozmawiam z Panem... ; ten wątek zostawmy:). Szczerze wątpię, żeby użycie wulgarnego, pozbawionego szacunku dla przeciwnika języka miało tego przeciwnika zmienić. Pozostaje wulgarny język... i coś jeszcze l. Jak pokazuje historia Polski ostatnich dekad, "słuszne" oburzenie, nienawistny język, dehumanizacja i upokarzanie "wroga" prowadzi do skrajnie negatywnych skutków, lacznie6z z zabojstwem politycznym zwolennika PiS. Widzi Pan, zasadniczo różnimy się poglądami, ale ja wobec "totalnej opozycji" nigdy nie użyję języka, którego Pan używa, z powodów, które podałem wyżej.

Pan łaskawie rozmawia ze mną, ja łaskawie rozmawiam z Panem... ; ten wątek zostawmy:). Szczerze wątpię, żeby użycie wulgarnego, pozbawionego szacunku dla przeciwnika języka miało tego przeciwnika zmienić. Pozostaje wulgarny język... i coś jeszcze l. Jak pokazuje historia Polski ostatnich dekad, "słuszne" oburzenie, nienawistny język, dehumanizacja i upokarzanie...

"lacznie6z z zabojstwem politycznym dokonanym przez zwolennika PiS."

poprawiłem

"lacznie6z z zabojstwem politycznym dokonanym przez zwolennika PiS."

poprawiłem

Żaden zwolennik PiSu nikogo nie zabił. Ja natomiast piszę o morderstwie dokonanym 19 października 2010 r. w biurze poselskim PiS, kiedy to zginął Marek Rosiak, a druga osoba została poważnie ranna.

Żaden zwolennik PiSu nikogo nie zabił. Ja natomiast piszę o morderstwie dokonanym 19 października 2010 r. w biurze poselskim PiS, kiedy to zginął Marek Rosiak, a druga osoba została poważnie ranna.

Tradycyjnie dla pisowskich zwolenników nie potrafisz zauważyć belki w swoim oku.

Poza tym, może warto się zastanowić i nie doprowadzać ludzi do skrajności? Może gdyby nie pisowska maszyna pogardy okazywanej wszystkim nieustannie, sprawa by się nie wydarzyła? Może gdyby nie totalne lekceważenie wszystkich spoza własnej kliki? Może gdyby nie pokazywane fucki? kanalie, zdradzieckie mordy i chamskie hołoty? niszczenie ludzi? wykorzystywanie stanowisk do prywaty? malwersowanie pieniędzy? niszczenie gospodarki? łamanie prawa? cyniczne wykorzystywanie śmierci innych? nieustanne kłamstwa? dzielenie i antagonizowanie ludzi?

Stąd chyba te szpalery ochrony. Żaden tyran nigdy nie był bezpieczny. I chyba nie są aż tak głupi by tego nie rozumieć.

Tradycyjnie dla pisowskich zwolenników nie potrafisz zauważyć belki w swoim oku.

Poza tym, może warto się zastanowić i nie doprowadzać ludzi do skrajności? Może gdyby nie pisowska maszyna pogardy okazywanej wszystkim nieustannie, sprawa by się nie wydarzyła? Może gdyby nie totalne lekceważenie wszystkich spoza własnej kliki? Może gdyby nie pokazywane fucki? kanalie,...

A zabójca Adamowicza to nie był zwolennikiem PiSu? A cała jego rodzina? A ich wpisy w mediach społecznościowych?
To był jedyny mord polityczny. Żaden inny polityk nie zginął. Zabójca z Łodzi był chory psychicznie.
Już nazywanie opozycji "totalną opozycją" jest właśnie przejawem nienawistnego języka. Opozycja jest normalną rzeczą w demokratycznych krajach i demokratyczni politycy to rozumieją. A całe TVP Info, paski judzące przeciwko wszystkim przeciwnikom PiSu, wyzywające ich od zdrajców etc. To jest właśnie "nienawistny język, dehumanizacja i upokarzanie "wroga"".

A zabójca Adamowicza to nie był zwolennikiem PiSu? A cała jego rodzina? A ich wpisy w mediach społecznościowych?
To był jedyny mord polityczny. Żaden inny polityk nie zginął. Zabójca z Łodzi był chory psychicznie.
Już nazywanie opozycji "totalną opozycją" jest właśnie przejawem nienawistnego języka. Opozycja jest normalną rzeczą w demokratycznych krajach i demokratyczni...

Cóż, Twoja pokazuje, że emocje odbierają Ci umiejętność racjonalnego myślenia. 1. Po pierwsze, dlaczego mam być zwolennikiem PiSu? Bo masz wydrukowany w mózg taki szablon? Zresztą, mógłbym po prostu odpowiedzieć, że to Pan jako zwolennik totalnej opozycji nie widzi belki we własnym oku. 2. Jak rozumiem, przyjąłeś w końcu do wiadomości, że jedyny mord polityczny w Polsce no zabójstwo działacza PiS. 3. Co do tej góry zarzutów wobec koalicji rządzącej, z których część jest ewidentnie fałszywa, a część mocno dyskusyjna, zapytam najpierw, czy nie widzi Pan podobnych zjawisk gdzie indziej? Proszę o konkretną odpowiedź. 4. Już teraz mogę napisać, że język, którego używa Pan w tej dyskusji, prowadzi do eskalacji nienawiści. Ataki, oskarżenia, zarzuty, podkręcanie emocji, brak konkretów. 5. Jeszcze jedno. Zupełnieppomija Pan fakt, że spór rządzący - opozycja jest sporem między dwiema koncepcjami polityki, państwa itd., i nie da się sprowadzić do bijatyki. PS No proszę, umie Pan spierać się kulturalnie, i to nawet w ostrej dyskusji:).

Cóż, Twoja pokazuje, że emocje odbierają Ci umiejętność racjonalnego myślenia. 1. Po pierwsze, dlaczego mam być zwolennikiem PiSu? Bo masz wydrukowany w mózg taki szablon? Zresztą, mógłbym po prostu odpowiedzieć, że to Pan jako zwolennik totalnej opozycji nie widzi belki we własnym oku. 2. Jak rozumiem, przyjąłeś w końcu do wiadomości, że jedyny mord polityczny w Polsce no...

Śmiechłem

Śmiechłem

Czyli brakło Panu argumentów :).

Czyli brakło Panu argumentów :).

Śmiechłem drugi raz.

Przecież nie zauważasz argumentów. Po prostu nie chce mi się wdawać w dyskusję z dogmatycznym fanatykiem.

Brakło mi argumentów :DDDDDDDDDDDD Nie mogę się przestać kulać po podłodze.

Nie no serio, brakło mi argumentów. lol

Tak chlopie, wygrałeś. Jesteś mistrzem.

Śmiechłem drugi raz.

Przecież nie zauważasz argumentów. Po prostu nie chce mi się wdawać w dyskusję z dogmatycznym fanatykiem.

Brakło mi argumentów :DDDDDDDDDDDD Nie mogę się przestać kulać po podłodze.

Nie no serio, brakło mi argumentów. lol

Tak chlopie, wygrałeś. Jesteś mistrzem.

@semantycznenaduzycie. 1. Jakieś argumenty co do mordercy? Jeżeli coś podejrzewamy, to właśnie chorobę psychiczną. 2. Totalna opozycja sama się tak nazwała, zresztą trafnie, ale jeżeli Pan uważa, że to nienawistne pojęcie, mogę go nie używać. A Pan też pójdzie mi na rękę i przestanie używać pojęć, które ja uznaję za nienawistne?

@semantycznenaduzycie. 1. Jakieś argumenty co do mordercy? Jeżeli coś podejrzewamy, to właśnie chorobę psychiczną. 2. Totalna opozycja sama się tak nazwała, zresztą trafnie, ale jeżeli Pan uważa, że to nienawistne pojęcie, mogę go nie używać. A Pan też pójdzie mi na rękę i przestanie używać pojęć, które ja uznaję za nienawistne?

Jakiego to argumentu nie zauważyłem?

Jakiego to argumentu nie zauważyłem?

lol

A jakie zauważyłeś?

lol

A jakie zauważyłeś?

Dobranoc. Idę posłuchać o wyborach.

Dobranoc. Idę posłuchać o wyborach.

Problem polega na tym, że czytelnicy dobrze zrozumieli :)

Problem polega na tym, że czytelnicy dobrze zrozumieli :)

A tonący pastiszu się chwyta. :P

A tonący pastiszu się chwyta. :P

Zastanawia mnie, jak w całej tej aferce umieścić wstępniak Jerzego Rzymowskiego do tego numeru NF, w którym nawołuje do zachowania kultury dyskusji :-)

Ani chybi przewidział co będzie, czyli wiedział że tekst jest co najmniej kontrowersyjny. I puścił. Dobry troll.

Zastanawia mnie, jak w całej tej aferce umieścić wstępniak Jerzego Rzymowskiego do tego numeru NF, w którym nawołuje do zachowania kultury dyskusji :-)

Ani chybi przewidział co będzie, czyli wiedział że tekst jest co najmniej kontrowersyjny. I puścił. Dobry troll.