Jury Hugo niczym się nie musi przejmować i trudno mu odczuwać takie obawy z tej prostej przyczyny, że to jury składa się z dobrych kilku tysięcy uczestników konwentu, z których każdy oddaje po prostu głos zgodny z jego własnym sumieniem i nikt go potem nie będzie rozliczał i nie powie, że oto zagłosowały same baby i dlatego wybierały tylko spośród siebie.

Podzielam jednak częściowo wątpliwości sulibrata i zastanawiam się nad tym, jak doszło do tego, że lista jest aż tak niezrównoważona płciowo? Głosowali ludzie i głosowali według tego, co się komu podoba. Dlaczego w tym roku nie podobały się dzieła żadnego mężczyzny? Przypadek, zdarzył się taki rok, że akurat żaden mężczyzna nie opublikował niczego ciekawszego niż wyróżnione kobiety? W innych latach się to zrównoważy?
Czy może wojująca politpoprawność intensywnie wpływa na promocję i może po prostu te książki miały większy zasięg, w krótszym czasie trafiły do większej liczby czytelników niż podobnie dobre książki pisane przez heteroseksualnych białych mężczyzn?

Nie mam wątpliwości, że dzieła nagrodzone Hugo dostały tę nagrodę dlatego, że zostały docenione przez licznych czytelników fantastyki. Zostały uznane za lepsze od wielu innych przez nich przeczytanych. Zastanawia mnie tylko to, z jakiej puli ci czytelnicy wybierali książki najlepsze? Czy inne odpadły dlatego, że nie wytrzymały porównania, czy też część przegrała już na starcie z racji mniejszej promocji i niedostatecznego zainteresowania podmiotów uznawanych za autorytety w dziedzinie literatury (krytyków, mediów, blogerów, czy komu tam jeszcze czytelnicy ufają i według jego poleceń dobierają lektury)?

Jury Hugo niczym się nie musi przejmować i trudno mu odczuwać takie obawy z tej prostej przyczyny, że to jury składa się z dobrych kilku tysięcy uczestników konwentu, z których każdy oddaje po prostu głos zgodny z jego własnym sumieniem i nikt go potem nie będzie rozliczał i nie powie, że oto zagłosowały same baby i dlatego wybierały tylko spośród siebie.

Podzielam jednak...

Oczywiście szanuję Twoje podejście ale nie sądzę żeby akurat ten problem był w stanie spędzać mi sen z powiek.

Oczywiście szanuję Twoje podejście ale nie sądzę żeby akurat ten problem był w stanie spędzać mi sen z powiek.

Wielkość literatury najlepiej ocenia się po latach. Zobaczymy które z nagrodzonych utrzymają się na rynku i w świadomości czytelników długo, a które przepadną zapomniane. I czy jakaś książka teraz niedoceniona z czasem zyska na znaczeniu i zapisze się trwale w historii gatunku. Wtedy będziemy wiedzieli, czy czytelnicy wybrali najlepsze, czy chwilowo popularne.

Wielkość literatury najlepiej ocenia się po latach. Zobaczymy które z nagrodzonych utrzymają się na rynku i w świadomości czytelników długo, a które przepadną zapomniane. I czy jakaś książka teraz niedoceniona z czasem zyska na znaczeniu i zapisze się trwale w historii gatunku. Wtedy będziemy wiedzieli, czy czytelnicy wybrali najlepsze, czy chwilowo popularne.

Zobaczymy które z nagrodzonych utrzymają się na rynku i w świadomości czytelników długo, a które przepadną zapomniane.

Możesz też po prostu przeczytać którąś z nominowanych książek i od razu będziesz wiedziała, czy ci się podoba. Jeśli czytasz po angielsku, to na amazonie jest właśnie promocja na "Calculating Stars" ;-)

Zobaczymy które z nagrodzonych utrzymają się na rynku i w świadomości czytelników długo, a które przepadną zapomniane.

Możesz też po prostu przeczytać którąś z nominowanych książek i od razu będziesz wiedziała, czy ci się podoba. Jeśli czytasz po angielsku, to na amazonie jest właśnie promocja na "Calculating Stars" ;-)

Otóż to. W końcu każdy ocenia sam dla siebie. Osobiście nie miałbym problemu, gdyby CAŁA "speculative fiction" była pisana tylko i wyłącznie przez kobiety lub tylko i wyłącznie przez gejów. Whatever, you name it.

Jakość tych tekstów - to jest jedyny wyznacznik.

P.S.: Z powodu powyższej dyskusji przypomniała mi się taka anekdota (chyba z lat 90-tych). Alice Schwartzer, jedna z czołowych feministek Niemiec w dyskusji z jakimś politykiem chadecji o braku kobiet na wysokich stanowiskach w polityce i gospodarce. Facet twierdzi, że spoko, jeśli znajdą się kobiety, które będą wystarczająco kompetentne, to on bardzo chętnie itd., itp. Czyli facet ściemnia, że jest jak najbardziej za i że poprzez obsadzenie takich stanowisk przez kompetentne kobiety uda się kiedyś na pewno skończyć z dyskryminacją.

A Alice Schwartzer na to (w typowym dla niej stylu): Nie, dyskryminacja kobiet skończy się dopiero wtedy, gdy takie stanowiska będą obsadzane również przez niekompetentne kobiety.

Dało mi sporo do myślenia... :)

Otóż to. W końcu każdy ocenia sam dla siebie. Osobiście nie miałbym problemu, gdyby CAŁA "speculative fiction" była pisana tylko i wyłącznie przez kobiety lub tylko i wyłącznie przez gejów. Whatever, you name it.

Jakość tych tekstów - to jest jedyny wyznacznik.

P.S.: Z powodu powyższej dyskusji przypomniała mi się taka anekdota (chyba z lat 90-tych). Alice Schwartzer,...

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

Możesz też po prostu przeczytać którąś z nominowanych książek i od razu będziesz wiedziała, czy ci się podoba.
Dowiem się, czy mi się podoba, ale nic mi to nie powie o tym, czy jest to książka w danym roku najlepsza, bo w jednym roku od świetnej mogło być dziesiątki lepszych, a w innym jakiś średniak mógł być najlepszy na tle całego dostępnego badziewia. Potrzebne jest porównanie z tłem, a tego nawet na stosunkowo niewielkim rynku polskim sama przeprowadzić nie jestem w stanie.

Możesz też po prostu przeczytać którąś z nominowanych książek i od razu będziesz wiedziała, czy ci się podoba.
Dowiem się, czy mi się podoba, ale nic mi to nie powie o tym, czy jest to książka w danym roku najlepsza, bo w jednym roku od świetnej mogło być dziesiątki lepszych, a w innym jakiś średniak mógł być najlepszy na tle całego dostępnego badziewia. Potrzebne jest...

Dlatego zwycięzca nigdy nie jest wystarczającą lekturą. Często-gęsto to książki w rankingu niższe okazują się tymi wartościowszymi. Tymi, które przetrwają próbę czasu.

Dlatego zwycięzca nigdy nie jest wystarczającą lekturą. Często-gęsto to książki w rankingu niższe okazują się tymi wartościowszymi. Tymi, które przetrwają próbę czasu.

Użytkownik wypowiedzi usunął konto

Tak mi się przypomniało:

https://twitter.com/LettersOfNote/status/955934579868819456

Gdzie wtedy byłeś sulibrat? Pisałeś listy do Johna Radziewicza?

Tak mi się przypomniało:

https://twitter.com/LettersOfNote/status/955934579868819456

Gdzie wtedy byłeś sulibrat? Pisałeś listy do Johna Radziewicza?

Czekaj, czekaj... 1987 gdzie byłem? We wojsku jak Pan Bóg przykazał :) Jak wiesz, w tym czasie Rzeczpospolita zwała się jeszcze PRL i była za "żelazną kurtyną" wiec takie pożałowania godne przypadku uciekały polskim czytelnikom.

Nie znamy się, więc nie wiesz, że nie w moim "proteście" chodzi o dobieranie nominacji po kluczu płciowym... gender... rasowym... klasowym czy jakimkolwiek. Czy muszę tłumaczyć więcej?

Nie znam Cię więc zapytam: przywołujesz wydarzenia z 1987 jako przykład negatywny to mam rozumieć, że zjawisko politpoparwnej dominacji (uwaga! uwaga! 100%) kobiet na liście jest OK?

A tjeraz anensją! Na liście Retrospective są sami męszczyźni... spisek mizoginów?

Czekaj, czekaj... 1987 gdzie byłem? We wojsku jak Pan Bóg przykazał :) Jak wiesz, w tym czasie Rzeczpospolita zwała się jeszcze PRL i była za "żelazną kurtyną" wiec takie pożałowania godne przypadku uciekały polskim czytelnikom.

Nie znamy się, więc nie wiesz, że nie w moim "proteście" chodzi o dobieranie nominacji po kluczu płciowym... gender... rasowym... klasowym czy...

Dzięki, wystarczyło napisać że nie protestowałeś :-) Nie interesują mnie twoje historie z wojska, choć na pewno było świetnie.

A co to zlewicowania amerykańskiego fandomu, to było to już wałkowane setki razy, przy okazji każdej nagrody i jeśli chcesz, to oczywiście można się kolejny raz pokłócić :-) W każdym razie jak słyszę te protesty, to rozumiem argumenty feministek sprzed 20-30 lat.

Dzięki, wystarczyło napisać że nie protestowałeś :-) Nie interesują mnie twoje historie z wojska, choć na pewno było świetnie.

A co to zlewicowania amerykańskiego fandomu, to było to już wałkowane setki razy, przy okazji każdej nagrody i jeśli chcesz, to oczywiście można się kolejny raz pokłócić :-) W każdym razie jak słyszę te protesty, to rozumiem argumenty feministek...

A anglojęzyczni wydawcy jak zwykle w tyle za polskimi premierami :D

Jak, Twoim zdaniem, mogliby w tyle nie być?

A anglojęzyczni wydawcy jak zwykle w tyle za polskimi premierami :D

Jak, Twoim zdaniem, mogliby w tyle nie być?

Ale co konkretnie chcesz przeczytać? Becky Chambers wydano po polsku dwa tomy, Kowal nie wiem, ale akurat jest promocja na amazon.com :-D Chambers jest naprawdę spoko, Kowal napocząłem przy okazji innej promocji, zapowiada się dobrze.

Co do Marty Wells, jakoś mi nie podeszła pierwsza część, więc mała strata.


Czytaj Wayfarers, a nie marudzisz.

Ale co konkretnie chcesz przeczytać? Becky Chambers wydano po polsku dwa tomy, Kowal nie wiem, ale akurat jest promocja na amazon.com :-D Chambers jest naprawdę spoko, Kowal napocząłem przy okazji innej promocji, zapowiada się dobrze.

Co do Marty Wells, jakoś mi nie podeszła pierwsza część, więc mała strata.


Czytaj Wayfarers, a nie marudzisz.

Zastanawia mnie, jaką definicję gatunku przyjęto, że udało się zaliczyć "Małego Księcia" do literatury SF. Obecność ciał niebieskich w fabule?

Zastanawia mnie, jaką definicję gatunku przyjęto, że udało się zaliczyć "Małego Księcia" do literatury SF. Obecność ciał niebieskich w fabule?

W "Małym Księciu" oprócz fiction jest też dużo science dlatego zaliczona została do literatury SF. :)

W "Małym Księciu" oprócz fiction jest też dużo science dlatego zaliczona została do literatury SF. :)

Chodzi ci o przekrój węża, który trawi słonia? ;)

Chodzi ci o przekrój węża, który trawi słonia? ;)

Bardziej o formę podróży międzygwiezdnych.
Mały Książę był techniczne bardziej zaawansowany niż my. ;)

Bardziej o formę podróży międzygwiezdnych.
Mały Książę był techniczne bardziej zaawansowany niż my. ;)

O ile pamiętam, to przelatywał z planety na planetę dzięki wędrownym ptakom... coś nie do końca mi się to zgadza z naukowym podejściem do podróży międzygwiezdnych. ;)

O ile pamiętam, to przelatywał z planety na planetę dzięki wędrownym ptakom... coś nie do końca mi się to zgadza z naukowym podejściem do podróży międzygwiezdnych. ;)

Nigdy nie przyszłoby mi do głowy kwestionować przynależności "Małego Księcia" do fantastyki, a choć miałabym wątpliwości, jak blisko granic science fiction się znajduje i po której ich stronie, to wcale nie dziwi mnie wyróżnienie nagrodą Hugo - pamiętajcie, że sztywnych granic gatunków nie ma, a na potrzeby tej nagrody wyznaczają je głosujący, nie jakieś profesorskie gremium, więc cokolwiek fandom uznaje za dostatecznie fantastycznonaukowe, by na to zagłosować, jest dostatecznie fantastycznonaukowe, by zostać zaliczonym do SF i zdobyć nagrodę.

Przypomnę jeszcze definicję science fiction wymyśloną przez Damona Knighta i rozpowszechnianą później przez Arthura C. Clarke'a:
Fantastyka naukowa to to, na co wskazując mówię: "To jest fantastyka naukowa".

Nigdy nie przyszłoby mi do głowy kwestionować przynależności "Małego Księcia" do fantastyki, a choć miałabym wątpliwości, jak blisko granic science fiction się znajduje i po której ich stronie, to wcale nie dziwi mnie wyróżnienie nagrodą Hugo - pamiętajcie, że sztywnych granic gatunków nie ma, a na potrzeby tej nagrody wyznaczają je głosujący, nie jakieś profesorskie...

A może migrujące ptaki do metafora statków kosmicznych?

A może migrujące ptaki do metafora statków kosmicznych?

Fantastyka naukowa to to, na co wskazując mówię: "To jest fantastyka naukowa".

To już nie trzeba zapuszczać brody, pić piwa na konwentach i tłumaczyć młodym, że teraz to już nie jest to, co kiedyś było? O_o

Fantastyka naukowa to to, na co wskazując mówię: "To jest fantastyka naukowa".

To już nie trzeba zapuszczać brody, pić piwa na konwentach i tłumaczyć młodym, że teraz to już nie jest to, co kiedyś było? O_o