Potwierdzam. Powinna być musowo. Niestety, islamu nawet tego krwiożerczego dotykać nie można. Lepiej wspierać ISIS...
PS. Masa doskonałych ocen i opinii, doskonała średnia, innowacyjność i co? Lepiej nominować jakieś dziadostwo zagraniczne z kilkoma ocenami. Cenzura jednak działa i tutaj. Przykre to...

Potwierdzam. Powinna być musowo. Niestety, islamu nawet tego krwiożerczego dotykać nie można. Lepiej wspierać ISIS...
PS. Masa doskonałych ocen i opinii, doskonała średnia, innowacyjność i co? Lepiej nominować jakieś dziadostwo zagraniczne z kilkoma ocenami. Cenzura jednak działa i tutaj. Przykre to...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

W nominowanych pozycjach znalazły się książki, które mają mniej czytelników niż wymieniona pozycja, więc nie chodziło tu o małą ilość czytelników.

W nominowanych pozycjach znalazły się książki, które mają mniej czytelników niż wymieniona pozycja, więc nie chodziło tu o małą ilość czytelników.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Liczba czytelników nie była decydująca, powieści najnowsze, z końca roku, miały prawo wejścia przy mniejszej liczbie czytelników, niby po to, żeby wyrównywać szanse, ale to i tak bez sensu, bo tak jak mniej czytelników przeczytało, tak i mniej ich prawdopodobnie zagłosuje.

Książki nie znam (może jeszcze zobaczę?), ale może chodziło o przynależność gatunkową? Bo tak na oko wygląda mi to na opowieść względnie realistyczną, ot, krótkoterminowa przepowiednia przyszłości, ekstrapolacja pewnych obserwowanych obecnie trendów. Nie każdy wie, że i tym zajmuje się fantastyka, dla wielu science fiction to tylko nowe odkrycia naukowe i wynalazki techniczne, a jak spekulacje społeczno-polityczno-przyszłościowe nie zawierają znaczącej ilości nowej techniki, to powiązania z science fiction laik może nie zauważyć. Są jacyś poważni fantaści w Redakcji?

Liczba czytelników nie była decydująca, powieści najnowsze, z końca roku, miały prawo wejścia przy mniejszej liczbie czytelników, niby po to, żeby wyrównywać szanse, ale to i tak bez sensu, bo tak jak mniej czytelników przeczytało, tak i mniej ich prawdopodobnie zagłosuje.

Książki nie znam (może jeszcze zobaczę?), ale może chodziło o przynależność gatunkową? Bo tak na oko...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Pod względem innych czynników jak ilość opinii czy oceny również wypadała znacznie lepiej niż niektóre pozycje, które dostały nominacje.
Owszem, mogły wejść najnowsze powieści z końca roku. Cóż, wydanie książki w kwietniu,maju nie spełnia tego kryterium. Książka Radykalni. Terror także została wydana w podobnym okresie, a jednak zdobyła większe zainteresowanie niż tam te pozycje.
Oprócz tego są też różne inne kryteria, ale te zostały wymienione jako pierwsze, więc powinny mieć zdecydowany wpływ na wybór.

Pod względem innych czynników jak ilość opinii czy oceny również wypadała znacznie lepiej niż niektóre pozycje, które dostały nominacje.
Owszem, mogły wejść najnowsze powieści z końca roku. Cóż, wydanie książki w kwietniu,maju nie spełnia tego kryterium. Książka Radykalni. Terror także została wydana w podobnym okresie, a jednak zdobyła większe zainteresowanie niż tam te...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Też się zdziwiłam.
Na Nibynoc[bookLink]4742155|Nibynoc[/bookLink] liczyłam, a również nie było.

Też się zdziwiłam.
Na Nibynoc[bookLink]4742155|Nibynoc[/bookLink] liczyłam, a również nie było.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

I zapomniałam o 'to, co zostawiła', '48', 'Kobiety z Ravensbrück. Życie i śmierć w hitlerowskim obozie koncentracyjnym dla kobiet', też mi brakuje ich.

I zapomniałam o 'to, co zostawiła', '48', 'Kobiety z Ravensbrück. Życie i śmierć w hitlerowskim obozie koncentracyjnym dla kobiet', też mi brakuje ich.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Tak samo "Strażnicy światła" są umieszczeni w horrorze, a to zwykła powieść, ewentualnie z elementami thrillera.

Tak samo "Strażnicy światła" są umieszczeni w horrorze, a to zwykła powieść, ewentualnie z elementami thrillera.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Podobnie z Bad Mammy, który też nie do końca pasuje do kategorii thrillera.

Podobnie z Bad Mammy, który też nie do końca pasuje do kategorii thrillera.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

@szelma
Mnie zabrakło w tej kategorii Anny Kańtoch i jej "Wiary" i "Wzgórza psów" Żulczyka, na które chciałam zagłosować. Nie rozumiem, dlaczego to ostatnie umieścili w kategorii literatura piękna, w której nie ma raczej szans... Powieść Żulczyka to świetny kryminał/thriller i na tle różnych Puzyńskich i Mrozów błyszczałaby niczym diament wśród kociego żwirku, ale w porównaniu z takim Edwardem St Aubynem czy Orhanem Pamukiem wypada niestety bardzo słabo:-(

@szelma
Mnie zabrakło w tej kategorii Anny Kańtoch i jej "Wiary" i "Wzgórza psów" Żulczyka, na które chciałam zagłosować. Nie rozumiem, dlaczego to ostatnie umieścili w kategorii literatura piękna, w której nie ma raczej szans... Powieść Żulczyka to świetny kryminał/thriller i na tle różnych Puzyńskich i Mrozów błyszczałaby niczym diament wśród kociego żwirku, ale w...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Mam ten sam problem, ciężko mi zagłosować jeśli przeczytałam np. tylko dwie książki z danej kategorii. Oczywiście mogę stwierdzić która bardziej mi się podobała ale chyba nie o to chodzi. Drugi problem jest taki, że często przeczytałam tą najbardziej rozleklamowaną.

Mam ten sam problem, ciężko mi zagłosować jeśli przeczytałam np. tylko dwie książki z danej kategorii. Oczywiście mogę stwierdzić która bardziej mi się podobała ale chyba nie o to chodzi. Drugi problem jest taki, że często przeczytałam tą najbardziej rozleklamowaną.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Byłoby miło, gdyby za rok czy dwa powtarzano głosowanie na książki z poprzednich lat. Przeczytalibyśmy więcej: i więcej ludzi by coś przeczytało, i wypadałoby więcej pozycji na pojedynczego głosującego, i pozycje z końca roku miałyby większe, bardziej wyrównane szanse na dotarcie do sensownej liczby czytelników. Dzięki temu głosowalibyśmy w sposób bardziej przemyślany, na najlepsze pozycje spośród wielu przeczytanych, a nie, jak wielu głosuje teraz, na jedyną lub jedną z nielicznych przeczytanych, czyli de facto na najlepiej reklamowane lub najbardziej wyczekiwane, te, które w pierwszej kolejności zdobyliśmy i od razu przeczytaliśmy. Bo teraz to w zasadzie głosujemy na obietnice wydawców zweryfikowane tylko o tyle, o ile zawiedli nasze nadzieje - oczekiwałam dobrej książki, przeczytałam gniota, nie głosuję, ale jeśli przeczytałam dobrą, to głosuję nie wiedząc, że obok leży lepsza, którą odłożyłam sobie na później.
Ciekawe, jak zmieniłyby się wyniki po roku, dwóch, dziesięciu? Chyba proponowałam to już w zeszłym roku? Administracjo, proszę o powtórki plebiscytów z poprzednich lat!

Byłoby miło, gdyby za rok czy dwa powtarzano głosowanie na książki z poprzednich lat. Przeczytalibyśmy więcej: i więcej ludzi by coś przeczytało, i wypadałoby więcej pozycji na pojedynczego głosującego, i pozycje z końca roku miałyby większe, bardziej wyrównane szanse na dotarcie do sensownej liczby czytelników. Dzięki temu głosowalibyśmy w sposób bardziej przemyślany, na...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Moim zdaniem ten podział nie jest bezsensowny. Czymś innym jest antycypacja przyszłej technologi, a czymś innym wiara w magię i czarownice.

Moim zdaniem ten podział nie jest bezsensowny. Czymś innym jest antycypacja przyszłej technologi, a czymś innym wiara w magię i czarownice.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Nie zgodzę się, że podział jest bezsensowny. Tak jak napisał @Veinylover, czym innym jest budowanie światów fantastycznych opartych na podstawach naukowych, czym innym - na magii. Problem leży tu w nazywaniu kategorii. Science fiction jest podgatunkiem fantastyki. Tak samo jak horror. Podgatunkiem również jest fantasy, do niej zaliczamy wszystkie teksty o uniwersach magicznych, jak "Wiedźmin", "Achaja" czy "Ziemiomorze". Gdyby jedną kategorie nazwano tu science fiction, a drugą - fantasy, nie byłoby problemu.

Nie zgodzę się, że podział jest bezsensowny. Tak jak napisał @Veinylover, czym innym jest budowanie światów fantastycznych opartych na podstawach naukowych, czym innym - na magii. Problem leży tu w nazywaniu kategorii. Science fiction jest podgatunkiem fantastyki. Tak samo jak horror. Podgatunkiem również jest fantasy, do niej zaliczamy wszystkie teksty o uniwersach...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

To właśnie miałem na myśli. Albo piszemy fantastyka, albo sf, fantasy itp.... Jedna kategoria jest nadrzędną w stosunku do drugiej. Czyli podział moim zdaniem sensu nie ma.

To właśnie miałem na myśli. Albo piszemy fantastyka, albo sf, fantasy itp.... Jedna kategoria jest nadrzędną w stosunku do drugiej. Czyli podział moim zdaniem sensu nie ma.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

Sprawa jest prosta. Nie można porównywać Lema z Harrym Potterem czy pisarstwo Arthura C. Clarke'a z Tolkienem. To coś bardziej odmiennego, niż jakikolwiek inny gatunek od jakiegokolwiek innego. Przez fantastykę rozumie się zwyczajowo bardzo szeroki zakres wyimaginowanych światów nie mających niczego w swej konstrukcji związanego z jakąkolwiek dającą się przewidzieć rzeczywistością, natomiast Science fiction przeciwnie, więc tak bardzo odbiega w swej intencji od szeroko rozumianej fantastyki, że utożsamianie tych dwóch rzeczy budzi mój najwyższy sprzeciw. Mielibyśmy porównywać np. "Spotkanie z Ramą" C.Clarke'a z bajdurzeniami o czarownicach i wampirach? Litości. Co trzeba mieć w głowie, żeby takie idiotyzmy proponować przy głosowaniu na najlepsze książki?

Sprawa jest prosta. Nie można porównywać Lema z Harrym Potterem czy pisarstwo Arthura C. Clarke'a z Tolkienem. To coś bardziej odmiennego, niż jakikolwiek inny gatunek od jakiegokolwiek innego. Przez fantastykę rozumie się zwyczajowo bardzo szeroki zakres wyimaginowanych światów nie mających niczego w swej konstrukcji związanego z jakąkolwiek dającą się przewidzieć...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

To nie idiotyzmy, chodzi o to że kategorie są źle podpisane. Zamiast "Fantastyka" powinno być "Fantasy" ponieważ fantastyka to gatunek, do którego zaliczamy science fiction, fantasy i horror.

To nie idiotyzmy, chodzi o to że kategorie są źle podpisane. Zamiast "Fantastyka" powinno być "Fantasy" ponieważ fantastyka to gatunek, do którego zaliczamy science fiction, fantasy i horror.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

@veinylover
Podział na fantasy i science fiction miałby sens. Niestety nazwy są inne, mamy fantastykę, o czym pisaliśmy już wcześniej, nie pamiętam, w zeszłym czy jeszcze poprzednim roku, a "góra" kompletnie nas olała, nie raczyli ani poprawić błędu, ani wytłumaczyć się z takiego podziału i bronić go przed naszymi (niesłusznymi może?) zarzutami. Co więcej, nie chodzi o samą nazwę kategorii, bo to nie jest fantasy ze zbyt ogólną etykietką, bo zaplątało się tam chociażby to: Berserk [bookLink]4135305|Berserk [/bookLink], co na oko wygląda zdecydowanie na science fiction, więc dlaczego tu, a nie w kategorii science fiction? Do fantasy nie pasuje, ale już do fantastyki, a taka jest nazwa kategorii, jak najbardziej. Tylko dlaczego nie ma możliwości konkurować z innymi dziełami swojego gatunku, z resztą wydzielonej spośród całej fantastyki science fiction, a za przeciwników ma coś z zupełnie innej bajki? Podział, tak nazwy kategorii, jak i przyporządkowanie do nich poszczególnych tytułów, jest zdecydowanie nieprzemyślany.

Administracjo! Prosimy o zmianę nazwy kategorii "Fantastyka" na "Fantasy" i bardziej uważne przyporządkowywanie tytułów do poszczególnych kategorii!

@veinylover
Podział na fantasy i science fiction miałby sens. Niestety nazwy są inne, mamy fantastykę, o czym pisaliśmy już wcześniej, nie pamiętam, w zeszłym czy jeszcze poprzednim roku, a "góra" kompletnie nas olała, nie raczyli ani poprawić błędu, ani wytłumaczyć się z takiego podziału i bronić go przed naszymi (niesłusznymi może?) zarzutami. Co więcej, nie chodzi o samą...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

@Monika - jeśli nie istnieje nic, co jest fantastyką nie będąc jednocześnie ani sci-fi, ani fantasy, to prawda. Ale jeszcze tego nie wiem na 100%, choć faktycznie, możliwe że masz rację absolutną w tej sprawie.

@Monika - jeśli nie istnieje nic, co jest fantastyką nie będąc jednocześnie ani sci-fi, ani fantasy, to prawda. Ale jeszcze tego nie wiem na 100%, choć faktycznie, możliwe że masz rację absolutną w tej sprawie.

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post

@veinylover
Wszystko zależy od przyjętych definicji tych gatunków. Do fantastyki należy też horror i choć zależnie od tego, co straszy, można przyporządkować poszczególne horrory do fantasy (poltergeist, demon) lub sf (mutant zbiegły z laboratorium, zbuntowany robot, kosmici), to jednak wydziela się go osobno - ale to wyłączenie jest o tyle logiczne, że dominującym elementem horrorów są nie elementy fantastyczne, a wzbudzane przez nie emocje, ważniejszy jest strach, który łączy we wspólną kategorię horrory fantasy z horrorami sf, niż magia łącząca jedne horrory z fantasy i technika łącząca drugie z science fiction. Do fantastyki należą też historie alternatywne i znów można je wydzielić osobno, ale można też zaliczyć większość do sf (socjologia to też nauka, nawet historia, a zatem gdybanie "co by było" i konstruowanie innych wersji wydarzeń i społeczeństw też jest spekulacją poniekąd naukową, czyli sf) i mniejszość do fantasy (jeśli zmiana w historii powiązana jest z czynnikiem nadprzyrodzonym albo jeśli bierzemy na warsztat historie już w wersji podstawowej pasujące do fantasy, np. mity). Wszystko chyba w fantastyce da się przyporządkować do fantasy lub science fiction, nie potrafię sobie wyobrazić opowieści, która nie pasowałaby do żadnej z tych kategorii, a mimo to była jednak fantastyką. Ale obie te gałęzie mają jeszcze mnóstwo swoich podgatunków, niektóre z nich, jak horror, występują w obu, a bywają także powieści (np. "Pan Lodowego Ogrodu"), które jednocześnie do obu pasują. Z racji tego poplątania i płynności granic można w ogóle zrezygnować z dzielenia fantastyki i wrzucać ją całą do jednego worka, ale można też dzielić ją na dowolne mniej lub bardziej rozłączne kategorie i przyporządkowywać poszczególne tytuły do tych kategorii, do których pasują najbardziej lub w przypadku utworów hybrydowych nawet do kilku jednocześnie. Tylko kiedy dzielimy jakiś (nad)zbiór, to nie może być tak, że do zbioru nadrzędnego nie zaliczamy tego, co już wydzieliliśmy w jakiś zbiór względem niego podrzędny, musimy zadbać o to, by element zbioru podrzędnego należał jednocześnie do nadrzędnego albo by podział był na podzbiory równorzędne, by nie dało się żadnego nazwać podzbiorem innego.
Tu tego nie zachowano. Cały plebiscyt stosuje podział rozłączny, co należy do jednej kategorii, to nie może należeć do drugiej (szkoda, narzekano tu już na kryminał, który nominowany jako "literatura piękna" nie ma szans, a w kryminałach mógłby powalczyć), a zatem jeśli wydzielono SF, to druga kategoria powinna nazywać się fantasy.
Gdyby natomiast podział nie był rozłączny, to mogłaby sobie istnieć i fantastyka, i SF, i cokolwiek jeszcze kto by wymyślił, tylko że w takim wypadku książka nominowana w kategorii szerszej MUSIAŁABY mieścić się też we właściwej dla siebie, o ile taka by istniała, kategorii węższej.
Nie ma tego i dlatego w kolejnym roku znowu protestujemy. Fantaści najgłośniej, ale przecież kategoria "Literatura piękna" też jest absurdem, bo przecież cała literatura prócz naukowej i użytkowej jest literaturą piękną, we wszystkich kategoriach tylko na taką głosujemy, więc czym jest ta wydzielona pod tą nazwą?
Cały plebiscyt do poprawki, ale po raz trzeci nikomu z góry nie chciało się nad nim bliżej pochylić...

@veinylover
Wszystko zależy od przyjętych definicji tych gatunków. Do fantastyki należy też horror i choć zależnie od tego, co straszy, można przyporządkować poszczególne horrory do fantasy (poltergeist, demon) lub sf (mutant zbiegły z laboratorium, zbuntowany robot, kosmici), to jednak wydziela się go osobno - ale to wyłączenie jest o tyle logiczne, że dominującym...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

To, że gatunki są płynne, to rzecz oczywista, nie wiem, w czym ta płynność miałaby kwestionować oddzielenie sci-fi. Słynne "Solaris" Lema jest niby sci-fi, ale dla mnie jest to przede wszystkim książka o miłości i literatura piękna jednocześnie. Był taki film o ciężarówce bardzo złośliwej, z którą walczył właściciel samochodu osobowego, w książce napisanej na ten temat można wykreować horror, który nie byłby wprost fantasy, bo nikt by nie wiedział tak do końca czy w tej ciężarówce ktoś siedzi czy nie, a horror pozostawałby horrorem i jednocześnie fantastyką bez elementów fantasy. Istotą klasycznego horroru jest nie tyle samo straszenie, tylko zwycięstwo czynnika straszącego nad straszonym, czyli zwycięstwo zła.
Brakuje mi jeszcze kategorii: „Najgorsza książka w sprzedaży”. Byłoby morze kandydatów.

To, że gatunki są płynne, to rzecz oczywista, nie wiem, w czym ta płynność miałaby kwestionować oddzielenie sci-fi. Słynne "Solaris" Lema jest niby sci-fi, ale dla mnie jest to przede wszystkim książka o miłości i literatura piękna jednocześnie. Był taki film o ciężarówce bardzo złośliwej, z którą walczył właściciel samochodu osobowego, w książce napisanej na ten temat...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Są ludzie, niestety jest ich sporo, którzy upierają się przy podziałach rozłącznych wszystkiego, cokolwiek przyjdzie im dzielić, a jeśli podzielić rozłącznie się nie da, to twierdzą, że w ogóle podział jest niemożliwy. Powiedz takiemu człowiekowi, że science fiction jest o nauce, technice, odkrywaniu kosmosu i o przyszłości i że fantasy jest o magii, to pięknie oddzieli te dwie kategorie. Ale daj mu "Pana Lodowego Ogrodu" (albo sto innych pozycji z pogranicza), to nagle stwierdzi, że skoro pasuje do obu kategorii, to znaczy, że nie da się ich od siebie oddzielić, a zatem wydzielanie czegokolwiek z fantastyki staje się niemożliwe.
SF i miłość wcale się nie wykluczają, miałam nawet w ręku romansidło w odpowiednich dekoracjach, którego jednak w towarzystwie Lema nie godzi się wymieniać z tytułu. A literaturą piękną jest wszystko, cokolwiek napisano dla rozrywki czytelnika, od klasyki, poprzez pozycje nominowane tutaj w kategorii o odpowiedniej nazwie i te we wszystkich pozostałych kategoriach, aż po wspomniany romans i czytadła jeszcze od niego gorsze.

Na najgorsze trudno by było głosować, bo te złe, które potrafię jako złe rozpoznać, najczęściej omijam z daleka, a zatem głosowalibyśmy na niesprawdzone albo na najgorsze spośród wyglądających na tyle dobrze, że daliśmy się na nie nabrać - ranking byłby chyba bardzo niesprawiedliwy. Żal by mi było książek, które przez niedoskonałość systemu głosowania zostałyby pozbawione zasłużonych miejsc w czołówce :)

Są ludzie, niestety jest ich sporo, którzy upierają się przy podziałach rozłącznych wszystkiego, cokolwiek przyjdzie im dzielić, a jeśli podzielić rozłącznie się nie da, to twierdzą, że w ogóle podział jest niemożliwy. Powiedz takiemu człowiekowi, że science fiction jest o nauce, technice, odkrywaniu kosmosu i o przyszłości i że fantasy jest o magii, to pięknie oddzieli te...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Co do bezsensownego podziału na fantastykę i SF to już wszystko tu powiedziano.

Kategorii "najgorsza książka" absolutnie nie popieram. Większość argumentów przytoczyła powyżej Monika. Największą karą dla złej książki jest konsekwentne pomijanie jej we wszelakich dyskusjach.

Cała ta dyskusja pokazuje niestety, jak niedopracowanym narzędziem dla poszukujących dobrej książki są takie plebiscyty. W idealnym świecie miałoby się dość czasu, aby czytać (prawie) wszystko i wyrobić sobie własne zdanie...

Co do bezsensownego podziału na fantastykę i SF to już wszystko tu powiedziano.

Kategorii "najgorsza książka" absolutnie nie popieram. Większość argumentów przytoczyła powyżej Monika. Największą karą dla złej książki jest konsekwentne pomijanie jej we wszelakich dyskusjach.

Cała ta dyskusja pokazuje niestety, jak niedopracowanym narzędziem dla poszukujących dobrej książki...

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post więcej mniej

Doskonały pomysł! 👍👍👍 Droga Redakcjo, w przyszłym roku weźcie to, proszę, pod uwagę! ☺

Doskonały pomysł! 👍👍👍 Droga Redakcjo, w przyszłym roku weźcie to, proszę, pod uwagę! ☺

Czytelnicy oznaczyli ten post jako spam Zobacz ten post