Wandale skazani na czytanie książek

LubimyCzytać
10.02.2017

Sędzia z Virginii skazał grupę nastolatków, którzy pomazali historyczny budynek obraźliwym grafitti na przeczytanie 35 książek traktujących m.in. o rasizmie i antysemityzmie. Ponadto wandale mają obejrzeć 14 filmów o podobnej tematyce, odwiedzić dwa muzea i napisać rozprawkę.

Grupa pięciu nastolatków pomalowała budynek Ashburn Colored School, który w latach 1892-1959 służył czarnym dzieciom jako szkoła, w obraźliwe hasła, swastyki, dinozaury i genitalia. Ten akt wandalizmu wstrząsnął amerykańską opinią publiczną. Niedawno zapadł wyrok w sprawie - prokurator oraz sędzia zdecydowali się nie tyle ukarać nastolatków, co wykorzystać ten moment, aby ich czegoś nauczyć. Żaden ze skazanych nie miał wcześniej problemów z prawem. Prokuratora uważa, że ich działanie było przejawem głupoty, a nie rasizmu.

Wandale zostali skazani na przeczytanie 35 książek, obejrzenie 14 filmów (między innymi Zniewolonego) i odwiedzenie dwóch muzeum - w muzeach i oglądaniu filmów mają im towarzyszyć rodzice. Każdego miesiąca nastolatkowie mają albo napisać recenzję książki lub zamiennie recenzję trzech filmów. Chłopcy mają również napisać rozprawkę na temat przekazu, jaki niosą ze sobą swastyka oraz rasistowskie symbole. Sędzia oraz prokurator mają nadzieję, że po zakończeniu kary nastolatkowie będą potrafili lepiej zrozumieć czym jest rasizm, antysemityzm i dyskryminacja.

Lista książek, które mają przeczytać:

Kolor purpury - Alice Walker

Syn swego kraju - Richarda Wrighta

Exodus - Leona Urisa

Miła 18 - Leona Urisa

Trinity - Leona Urisa

My Name is Asher Lev - Chaima Potoka

The Chosen - Chaima Potoka

Słońce też wschodzi - Ernesta Hemingwaya

Noc - Eliego Wiesela

Czarownice z Salem - Arthura Millera

Chłopiec z latawcem - Khaleda Hosseiniego

Tysiąc wspaniałych słońc - Khaleda Hosseiniego

Wszystko rozpada się - Chinuy Achebe

Opowieść podręcznej - Margaret Atwood

Zabić drozda - Harper Lee

Wiem, dlaczego ptak w klatce śpiewa - Mayi Angelou

Nieśmiertelne życie Henrietty Lacks - Rebecki Skloot

Caleb's Crossing - Geraldine Brooks

The Tortilla Curtain - TS Boyle'a

Najbardziej niebieskie oko - Toni Morrison

A Hope in the Unseen - Rona Suskinda

Down These Mean Streets - Piriego Thomasa

Black Boy - Richarda Wrighta

The Beautiful Struggle – Ta Nehisi Coats

Eichmann w Jerozolimie - Hannah Arendt

The Underground Railroad – Colsona Whiteheada

Czytając Lolitę w Teheranie - Azar Nafisi

Rzeź Nankinu - Iris Chang

Niewierna - Ayaan Hirsi Ali

Syn zarządcy sierocińca - Adama Johnsona

Służące - Kathryn Stockett

Płacz, ukochany kraju - Alana Patona

Za późno ptaszku - Alana Patona

Sucha biała pora - André Brinka

Żołnierze widma - Hamptona Sidesa

Czy Waszym zdaniem takie podejście sędziego i prokuratury może przynieść pozytywny skutek? Czy wierzycie w zbawczą rolę literatury?

źródło: www.theguardian.com

Reklama

komentarze [60]

Sortuj:
Dodaj wypowiedź

Aby napisać wypowiedź musisz być zalogowany.

2507
4
10.02.2017 11:01

Zapraszamy do dyskusji.


152
2
10.02.2017 12:16

Brzmi trochę jak fabuła American History X (Więzień nienawiści).


515
36
10.02.2017 12:39

Ciekawe kto płaci za książki i bilety. Jeśli skazani to jeszcze jakoś można bronić sensu tego wyroku. Obawiam się, że jednak tak nie jest.


1417
349
10.02.2017 13:33

Podejrzewam, że książki sobie mogą wypożyczyć z miejscowej biblioteki, a wpuszczenie kogoś za darmo do muzeum nie kosztuje państwo nic jakby na to nie patrzeć.


515
36
10.02.2017 14:30

To zastanów się dlaczego inni płacą za bilety?


1417
349
10.02.2017 15:09

Nie wiem, zapytam w British Museum albo jakimś w Waszyngtonie o to ;)


692
10
10.02.2017 15:25

Kuba chyba nie do końca załapałeś na czym ma polegać ta kara skoro jedyne o czym pomyślałeś to kto zapłaci za książki i bilety.


515
36
10.02.2017 15:37

BookBasset, może jakieś muzeum bliżej znajdziesz:)

Mini267, hmm skąd wniosek, że to jedyne o czym pomyślałem(czytasz w myślach innych ludzi?)? Napisałem jedynie o kwestii, która budzi moje wątpliwości.


1417
349
10.02.2017 17:09

Czyli: wypożyczenie książek i wstępy na wystawę są Twoim zdaniem bardziej kosztowne niż pobyt w więzieniu ?


515
36
10.02.2017 19:52

Gdzie to napisałem?


1375
17
10.02.2017 20:41

@Kuba
Mam wrażenie, że w kwestii biletów do muzeów nie zrozumiałeś odpowiedzi BookBasset. W muzeach bliżej, w tym w Polsce, za wstęp się płaci. Ale nie wszędzie tak jest! W niektórych krajach panuje pogląd, że wiedzę i kulturę należy szerzyć, wobec czego wstęp do muzeów jest bezpłatny.

A nawet gdyby każdy inny człowiek za bilet płacił, to zastanów się, czy muzeum straci na...

więcej

515
36
10.02.2017 21:19

Chyba rzeczywiście się nie rozumiemy.
Zaznaczyłem, że nie wiem kto w tej sytuacji opłaca wstęp. To raz.Jeżeli wstęp funduję im państwo (nieważne czy kupuje bilet, czy wejście jest bezpłatne, utrzymanie muzeum tak czy siak kosztuje pieniądze a te na drzewie nie rosną) to jest to dla mnie niemoralne.
Dlaczego?
Może zajść sytuacja,że ludzie odmalowujący pomazany budynek...

więcej

692
10
10.02.2017 21:33

Kuba sednem wyroku sędziego i artykułu nie jest kwestia "kto zapłaci za bilety" (mało tego nikt poza Tobą nie zwrócił nawet na to uwagi, bo to w tym wypadku jest tak bzdurna i marginalna kwestia jak to w co będą ubrani zwiedzając to muzeum), tylko zmuszenie skazanych do zrozumienia swoich czynów i umoralnienie ich. Chodzi o aspekt resocjalizacyjny. Skoro obchodzi cię kto...

więcej

1375
17
10.02.2017 22:21

@Kuba
Co jest niemoralnego we wpuszczeniu wandali za darmo do muzeum, do którego wstęp jest bezpłatny? Bezpłatny zawsze i dla wszystkich. Tak, utrzymanie tego muzeum kosztuje, tak, ktoś za to płaci. Ale utrzymuje to muzeum nie specjalnie dla rozmaitych chuliganów, których skazuje się na zwiedzanie, tylko dla wszystkich chętnych to muzeum odwiedzić! Muzeum jest, stoi...

więcej

515
36
11.02.2017 09:19

Zwiedzanie muzeum, czytanie książek, oglądanie filmów to dla mnie nagroda, przywilej, coś na co trzeba zasłużyć, zapracować, coś pożądanego, wymagającego wysiłku.
Natomiast za akt wandalizmu uważam, że powinno się karać i ewentualnie resocjalizować. Moim zdaniem w tym wyroku brakuje elementu kary.

Moniko, "Ale utrzymuje to muzeum nie specjalnie dla rozmaitych chuliganów,...

więcej

136
25
12.02.2017 00:13

Zgadzam się z Kubą, kontakt z kulturą to nie kara, tylko nagroda. Takim chuliganom należy się poprawczak lub podobny wyrok. Może fakt, iż nie zapłacą za bilety, nie jest aż tak ważny, jednak czy to sprawiedliwe, że niektórzy przez całe życie nie mogą odwiedzić muzeum z przyczyn różnych, nie tylko materialnych, a kilkoro, eufemistycznie mówiąc, niezbyt mądrych nastolatków,...

więcej

2597
8
12.02.2017 02:00

Patrzycie na sprawę z punktu widzenia książkomaniaka. Jest mnóstwo ludzi, dla których książka jest najwyższą karą. Nawet dla mnie, czytającej ~100 książek rocznie, przeczytanie niektórych byłoby katorgą. Mam tu na myśli gł. tzw. klasykę.
Na wystawy nie chodzę, niektóre muzea też omijam szerokim łukiem. I nie jest to kwestia ceny biletu czy odległości, bo mieszkam w dużym...

więcej

1220
10
12.02.2017 10:55

Wyrok raczej zachęca innych wandali do dewastowania budynków :). Jeśli karą ma być czytanie książek i wizyta w muzeum, to ja przepraszam bardzo, cóż to za kara :)?

Popieram Kubę i Paraskevi. Nie rozumiem oburzenia innych. Każdy ma prawo do własnego zdania i warto się chwilę zastanowić nad punktem widzenia drugiego człowieka, zanim się go skrytykuje dla poklasku większości.
;)


1375
17
12.02.2017 11:03

Zwiedzanie muzeum, czytanie książek, oglądanie filmów to dla mnie nagroda, przywilej, coś na co trzeba zasłużyć, zapracować, coś pożądanego, wymagającego wysiłku.
A szkoła to też przywilej, na który trzeba zasłużyć? Coś pożądanego? Dawno temu tak było, ale dziś dominuje pogląd, że szkoła należy się każdemu, ba, że wszyscy mają obowiązek z niej korzystać!
Muzeum, książka i...

więcej

1375
17
12.02.2017 11:21

Wyrok raczej zachęca innych wandali do dewastowania budynków :). Jeśli karą ma być czytanie książek i wizyta w muzeum, to ja przepraszam bardzo, cóż to za kara :)?

Nie rozumiem. Po pierwsze kara jest dotkliwa. Czy współmierna do winy, to o to można się spierać, ale z całą pewnością jest to kara. Pomijając już muzea i filmy, bo te zajmą mniej czasu, zastanów się nad...

więcej

136
25
12.02.2017 12:11

Moim zdaniem nie warto bronić takich ludzi. Skądś znali te znaki i nie wierzę, by to była wyłącznie bezmyślność. Ktoś, kto jest tolerancyjny i empatyczny nigdy nie wpadnie na pomysł, by zniszczyć ścianę szkoły czy innego budynku, rysując swastyki lub "niewinne" dinozaury. Graficiarstwo takiej jakości to nie wycięte serce w ławce szkolnej, chociaż i to uważam za niszczenie...

więcej

136
25
12.02.2017 12:16

Moniko, myślę, że Elena miała na myśli to, iż wyrok nie jest na tyle surowy i dotkliwy, by powstrzymać ich od dalszego wandalizmu. Do tego pod wpływem poczucia pychy i samozachwytu swoją sławą w całym internecie mogą pożądać więcej. Ich to nic nie kosztuje- poza kilkoma butelkami sprayu. A innych kosztuje. I to bardzo dotkliwie. Elena, jeżeli moja interpretacja nie jest...

więcej

515
36
12.02.2017 12:37

"A szkoła to też przywilej, na który trzeba zasłużyć? Coś pożądanego? "

Tak. I tu nasze drogi bardzo się rozchodzą, mając na to inne poglądy, nie mamy szans się zgodzić odnośnie tego wyroku. A na szerszą dyskusję filozoficzną nie jest to odpowiednie miejsce.

Zostaję przy swoim zdaniu i mam nadzieję, że ten wyrok to tylko marginalny wybryk systemu sądownictwa. Dziękuję za...

więcej

1375
17
12.02.2017 13:58

@Paraskevi_Dekatria
Piszesz o "takich ludziach" i od razu całkowicie ich potępiasz. Samej nigdy nie zdarzyło Ci się popełnić jakiejś nieprzemyślanej głupoty? Obrazić kogoś, skrzywdzić, zniszczyć coś? Nie było obraźliwych napisów o nauczycielach, kolegach lub koleżankach ze szkoły? Dowcipów w rodzaju pinezki na krześle nauczycielki, kredy wrzuconej do herbaty, śliskiej plamy...

więcej

136
25
12.02.2017 14:57

Moniko, z czystym sumieniem mogę powiedzieć, że nigdy nie zrobiłam niczego złego z premedytacją. Złośliwość i próba imponowania czymś nieprzyzwoitym to dość prymitywne odruchy, że zemsta zazwyczaj ciągnie za sobą większy spór, zaistnienie wśród ludzi może całkowicie zmienić człowieka i wpłynąć niewłaściwie. Dlatego nie robiłam, nie robię i raczej nie będę robiła takich...

więcej

1375
17
12.02.2017 15:46

Nie chodzi o premedytację. Premedytacja to coś, do czego zdolna jest osoba myśląca, planująca swoje działania, analizująca ich możliwe skutki. Tego trzeba się nauczyć, jedni uczą się wcześniej, inni później, niektórzy nigdy. A bardzo wielu potrafi czasem przemyśleć swoje zamiary, ale robi to rzadko, tylko przy ważnych sprawach, nie na co dzień. Ktoś mnie obraża, walę w pysk...

więcej

136
25
12.02.2017 16:32

Po co czekać, aż drugi raz nadejdzie? To tylko prowokuje wandali. Daje im czas na zaplanowanie kolejnego aktu, może bardziej krzywdzącego . Nie trzeba doświadczać zła, by wiedzieć, że jest złe. Nie trzeba też dużo przy tym myśleć, wystarczy insyntk: ktoś się sparzył, lepiej nie powtarzać błędu. To nie wniosek z cudzej pomyłki, tylko zew przetrwania, odzywający się w genach....

więcej

136
25
12.02.2017 17:25

P.S. Nie umieściłam tego w poprzedniej wypowiedzi, więc dopisek:

Przepraszam, ale homo sapiens sapiens jest i rozumny, i współczesny, więc "walenie po pysku" odpowiada raczej jego przodkom. Nie jest to normalne i pożądane, że na oblegę reagujemy fizycznym bądź psychicznym ciosem "poniżej pasa". By załagodzić konflikt, trzeba poznać istotę sporu. A jaka ona jest w kilku...

więcej

1375
17
12.02.2017 18:18

Po co czekać, aż drugi raz nadejdzie? To tylko prowokuje wandali.
Tu nikt nie czeka, kara jest i to raczej dotkliwa, nie widzę prowokacji do powtórki. Za to właśnie w karze bardziej brutalnej, bardziej represyjnej widziałabym taką zachętę i prowokację. Z jednej strony dlatego, że agresja pociąga za sobą agresję, młody człowiek osądzony zbyt surowo mógłby poczuć się...

więcej

136
25
12.02.2017 19:11

Nie uważam, by karanie rodziców za zaniedbanie wychowania dziecka było niewłaściwe. To rodzaj konsekwencji, poniesionych za lenistwo. Jeżeli ktoś nie potrafi wychować, nie powinien mieć dzieci. To wszystko, gdyż, jak już napisałam, uznałam "remis" dyskusji.


Dodaj odpowiedź

Aby napisać wypowiedź musisz być zalogowany.

338
34
10.02.2017 12:44

Ciekawe jak sprawdzą czy skazani przeczytali te książki i wynieśli z nich coś mądrego... :)


700
229
10.02.2017 12:45

"Każdego miesiąca nastolatkowie mają albo napisać recenzję książki lub zamiennie recenzję trzech filmów. Chłopcy mają również napisać rozprawkę na temat przekazu, jaki niosą ze sobą swastyka oraz rasistowskie symbole."


338
34
10.02.2017 12:56

Aj nie doczytałam, dzięki :) Tyle że wydaje mi się, ze recenzję można łatwo obejść, ale wszystko to kwestia ich nastawienia.


Dodaj odpowiedź

Aby napisać wypowiedź musisz być zalogowany.

371
86
10.02.2017 12:51

Coś mi mówi, że to może być dla kara nawet gorsza niż więzienie :P


1417
349
10.02.2017 13:34

Świetny wyrok - brawa dla sędziego. Jeśli dobrze sobie wyobrażam skazanych woleliby odsiadkę XD


160
35
10.02.2017 15:43

Aj tam zaraz naziści. A może oni namalowali taką słowiańską albo buddyjską swastykę :D
Tak serio to wyobrażam sobie cierpienie tych chłopaków, choć kilka fajnych książek mają w zestawieniu.


1006
43
10.02.2017 15:51

Oj, niektórym przeczytanie 35 książek zajmie sporo czasu...-grozi im dożywocie:)


1006
43
10.02.2017 15:53

Oj, niektórym przeczytanie 35 książek zajmie sporo czasu...-grozi im dożywocie:)


92
10
10.02.2017 16:01

nom... fajna kara :b
1 pytanie: dlaczego w takim razie uczniowie muszą pisać miliardy rozprawek? xD czym oni zawinili? :b


576
107
10.02.2017 22:14

Od tego jest szkoła, żeby się uczyć, a pisanie rozprawek również rozwija.


Dodaj odpowiedź

Aby napisać wypowiedź musisz być zalogowany.

zgłoś błąd