Jesteśmy społecznością, która kocha książki

Oceniłem książkę na 6 gwiazdek, chociaż czynnikiem ciągnącym ocenę w górę jest głównie to, że fajnie mi się ją czytało i miło spędziłem przy niej czas oraz spojrzenie na całą trylogię jako taką. Ale po zakończeniu czuje ciągle niesmak po zgrzytach, które co prawda zdarzały się już w trakcie czytania, ale dopiero po przeczytaniu, po pozostawieniu ich bez odpowiedzi nasiliły się niestety o wiele bardziej.

Po pierwsze - zakończenie. Na Filmwebie ktoś napisał: "Osobiście uważam, że zakończenie typu "czytelnik/widz ma to sobie sam zinterpretować" jest ok, jeśli sama historia została zakończona (Incepcja, Mroczny Rycerz Powstaje, Ale Jazda). A w przypadku Gniewu to wygląda tak, jakby autor nie wiedział jak zakończyć powieść, więc urwał ją w pół zdania. Nie zmienia to faktu, że Gniew jest fantastyczną książką, choć ja i tak wolę Ziarno Prawdy." - podpisuje się pod tym obiema rękami.

Ogólnie książkę fajnie się czytało, fajny klimat, itd. ale... no właśnie... Masa pytań po zakończeniu, brak wielu odpowiedzi, w wielu miejscach brak logiki, wiele sytuacji i niuansów po prostu niepotrzebnie przesadzonych. Teraz mam wrażenie, że to zwykłe niechlujstwo, no bo jak nazwać, np. to że Bierut mówi w pewnym momencie że ma siostre Faustyne Łucje, a po kilkudziesięciu stronach, pod koniec jest komentarz co do jego osoby że jest jedynakiem? Ale to mało istotne.

Abstrahując już od samego zakończenia, pojawia się kilka pytań (podobnie jak w Uwikłaniu) na które odpowiedzi nie mogę znaleźć, np. czemu Pawełek Najman chciał umrzeć, bo "nie chciał żyć bez Many" czyli Marianny, skoro Marianna przeżyła?!

Odbiegam też od tego, że Szackiego byle prokuratorzyna, który przejąłby sprawę Wiktorii mógłby namierzyć po sprawdzeniu jej komórki z której pisała Szackiemu smsy.

Natomiast najbardziej czekałem na odpowiedź niezwiązaną z samą intrygą, czyli co się stało z Basią Sobieraj z Ziarna Prawdy :)? Oczywiście się nie doczekałem... Pewnie mam sobie sam odpowiedzieć na to pytanie... Tylko po co? Czemu? Czemu sam mam sobie odpowiadać na taką błahostkę? Chyba że był to zabieg autora, żebym rozmyślał nad książką jeszcze długo po jej przeczytaniu. Jeśli tak to mu się udało :)...

Oceniłem książkę na 6 gwiazdek, chociaż czynnikiem ciągnącym ocenę w górę jest głównie to, że fajnie mi się ją czytało i miło spędziłem przy niej czas oraz spojrzenie na całą trylogię jako taką. Ale po zakończeniu czuje ciągle niesmak po zgrzytach, które co prawda zdarzały się już w trakcie czytania, ale dopiero po przeczytaniu, po pozostawieniu ich bez odpowiedzi nasiliły...

Mam kilka pytań do tych którzy przeczytali, bo kilka kwestii nie daje mi spokoju:
-jak to się stało, że Kasia Telak popełniła samobójstwo tego samego dnia co zamordowany został Kamil Sosnowski? Raczej nie był to przypadek, ale wiedziała o tym, że jej ojciec tego dnia zamordował Kamila, czy zadziałało tejemnicze pole, czy jak?
-co wg was łączy bezimniennego, byłego SBka z Henrykiem Telakiem? To zanczy wiem, że oboje byli SBkami, wiem że Henryk u niego inwestował, ale czemu bezimiennego tak bardzo interesowała ta sprawa? Czy ich znajomość cechowała się czymś szczególnym co mi umknęło, czy bezimienny po prostu zainteresowałby się tak samo każdym innym SBkiem którego sprawa mogłaby doprowadzić wymiar sprawiedliwości do "Odesby"?
-co miała konkretnie oznaczać informacja na ostatniej stronie, kiedy Szacki zorientował się że historyk Karol Wenzel wie, że Szacki ma córkę, mimo że mu o tym nie mówił? Czy oznacza to ze Wenzel też współpracował z "Odesbą" jako dezinformator, a którego działanie miało odżegnać Szackiego od prób walki z "Odesbą"?

Mam kilka pytań do tych którzy przeczytali, bo kilka kwestii nie daje mi spokoju:
-jak to się stało, że Kasia Telak popełniła samobójstwo tego samego dnia co zamordowany został Kamil Sosnowski? Raczej nie był to przypadek, ale wiedziała o tym, że jej ojciec tego dnia zamordował Kamila, czy zadziałało tejemnicze pole, czy jak?
-co wg was łączy bezimniennego, byłego SBka z...