To nie jest tak, że "Czerwone gardło" jest złą książką. Po prostu nie jest tak dobre jak poprzednie książki Nesbø. Jest inne, bo połowę treści zajmują opowieści z czasów wojny, które nie mają nic wspólnego z początkiem i wątkiem Harrego Hole i baaardzo długo nie wiadomo w ogóle o co chodzi. Że nie wspomnę o tym, że jeżeli nie przepada się za książkami wojennymi to można się znudzić. Ja do książek wojennych nic nie mam, ale nastawiałam się na współczesną powieść kryminalną, więc trochę się rozminęłam z rzeczywistością.

Choć przyznaję, że kiedy już rozgryzłam o co w tym wszystkim chodzi (albo przynajmniej tak mi się wydawało), to doceniłam koncept. Tylko wydaje mi się, że gdyby nie upychać tego na siłę we współczesność, to efekt byłby lepszy. Byłaby z tego naprawdę świetna książka, gdyby była po prostu o wojnie. Opowieść ciągnąca się od lat 40' po dziś dzień - to byłoby to. A tak? Harry Hole wydaje się być smętnym dodatkiem, a Nesbø znowu rzuca nim mentalnie o ścianę, całkiem mocno z resztą. Jeden z najważniejszych wątków współczesnych zostaje tak naprawdę nierozwiązany i mam ogromną nadzieję, że został pociągnięty w kolejnej części, bo inaczej będę zdegustowana...

-----
Fragment opinii zamieszczonej blogu: domizzz.blogspot.com

To nie jest tak, że "Czerwone gardło" jest złą książką. Po prostu nie jest tak dobre jak poprzednie książki Nesbø. Jest inne, bo połowę treści zajmują opowieści z czasów wojny, które nie mają nic wspólnego z początkiem i wątkiem Harrego Hole i baaardzo długo nie wiadomo w ogóle o co chodzi. Że nie wspomnę o tym, że jeżeli nie przepada się za książkami wojennymi to można się...