Krytycy oskarżają Dąmbskiego o kłamstwa i konfabulację. Prawdą jest, że myli się w szczegółach ale ci którzy mu to wytykają też przedstawiają fałszywe wersje, jako że dokumenty, te które istnieją, mówią jeszcze co innego. Nie ma w tym nic dziwnego; wspominając wydarzenia sprzed kilkudziesięciu lat łatwo o różnorodne pomyłki w datach, precyzyjne określenie miejsc czy pomyłki co do nazwisk czy tożsamości mniej istotnych osób. W tym sensie rzeczywiście nie można traktować Egzekutora jako ścisłego źródła historycznego. Ale to jest nieistotne bo Dąmbski nie w tym celu pisał swe wspomnienia i nie przykładał do tego aspektu przesadnej wagi. Egzekutor to rozważania nad człowiekiem, sensem jego działań, wojną, niejednoznacznością, pułapką patriotyzmu (swego upadku dopatruje się w wychowaniu do przesady patriotycznym), itp.
Są też zarzuty, że sporo wymyśla, że to odosobniony przypadek, itp. IMHO to bzdury. AK to w tej chwili to brązowy pomnik bez skazy, co już samo przez się budzi sprzeciw i niewiarę. Oczywiście nie można oczerniać i odsądzać AK od czci i wiary bo to byłoby fałszerstwo jeszcze większe ale do lasu nie szli sami szlachetni i prawi, a nawet oni zmieniali się wraz z przeżyciami których doświadczali a postawieni w sytuacja krańcowych reagowali nie zawsze tak jak byśmy chcieli to dziś widzieć. W partyzantce był różnorodny element z różnymi motywacjami. I efekty działań często były zupełnie inne od tych które dziś są przedstawiane na apelach i akademiach.
Zygmunt Klukowski we wspomnieniach z czasów wojny z rejonu Szczebrzeszyna-Zamościa, pisze

"Żyjemy więc pod wielokrotnym terrorem - Niemców, bolszewików, polskich partyzantów i zwykłych bandytów"

Jak najdalszy jestem jednak od oceny, stoję na stanowisku, że dziś nie mamy do niej prawa, w kapciach, przed monitorem. To rzeczywistość, której nie jesteśmy w stanie sobie wyobrazić a Dąmbski próbuje nas ostrzec byśmy nie musieli jej doświadczać.

10/10

Krytycy oskarżają Dąmbskiego o kłamstwa i konfabulację. Prawdą jest, że myli się w szczegółach ale ci którzy mu to wytykają też przedstawiają fałszywe wersje, jako że dokumenty, te które istnieją, mówią jeszcze co innego. Nie ma w tym nic dziwnego; wspominając wydarzenia sprzed kilkudziesięciu lat łatwo o różnorodne pomyłki w datach, precyzyjne określenie miejsc czy pomyłki...