Rozwlekle napisane. Jako wyjaśnienie niewielu-i-paru dawnych poglądów jest znośne, choć jak dla mnie zbyt pokrótkie, by można było uznać "Problemy filozofii" za podręcznik czy wprowadzenie. Poza tym wiele tutaj napadów na innych autorów wynika z matematycznego, ścisłego myślenia Russela: Berkeleya przykładowo, podejrzewam, nie do końca pojął, podobnie Kanta - autor niekiedy upraszcza bądź sprowadza do założeń, po czym rozważanie tak krytycznych systemów okazuje się bezsensownym. Wszelkie więc zawarte tutaj dyskursy są prostym, topornym rozumem, brutalizującym tkliwość przedmiotu: gdyby tacy myśliciele jak Russel zastąpili pierwszych greckich, cała dziedzina nigdy by nie powstała. Podsumowując, stwierdzam, że "Problemy filozofii" powinni czytać tylko ci, którzy prędko chcą przejść przez filozofię i dać sobie spokój z jej marzycielstwem i biadoleniem. Co być może nie jest błędem...
A rozdziały na temat celu filozofii można sobie darować, bo to propagatorskie mielenie językiem, zagrzewanie zielonych chłopców do boju.

Rozwlekle napisane. Jako wyjaśnienie niewielu-i-paru dawnych poglądów jest znośne, choć jak dla mnie zbyt pokrótkie, by można było uznać "Problemy filozofii" za podręcznik czy wprowadzenie. Poza tym wiele tutaj napadów na innych autorów wynika z matematycznego, ścisłego myślenia Russela: Berkeleya przykładowo, podejrzewam, nie do końca pojął, podobnie Kanta - autor niekiedy...

Jeśli nie chcesz mieć własnego zdania. Nie chcesz chcieć mieć innej opinii., własnego wglądu w rzeczywistość, w realność lub w nierealność, w prawdę lub fałsz - to nie są zdania dla Ciebie. Odłóż je i idź z "prądem". A może zmienisz zdanie.........

Jeśli nie chcesz mieć własnego zdania. Nie chcesz chcieć mieć innej opinii., własnego wglądu w rzeczywistość, w realność lub w nierealność, w prawdę lub fałsz - to nie są zdania dla Ciebie. Odłóż je i idź z "prądem". A może zmienisz zdanie.........

Książkę oceniłbym jako "dobrą", bo nieźle sie ją czyta. Jest logicznie skonstruowana, bardzo przejrzysta i rozumiesz, jakie myśli chce Ci autor przedstawić.
Russell naświetla też swój osobisty pogląd na różne problemy filozoficzne.
I tak się to czyta.

Ale dwa ostatnie rozdziały są REWELACYJNE. Opisują one zakres filozofii i przyczyny dla których - wg Autora - wartot ją poznawać.

To jest jak wyznanie wiary. Jak płomienna mowa, w której płomień bierze się z czystego umiłowania wiedzy, otwartości na świat, szacunku do wszystkiego co istnieje.
Zwłaszcza ostatni rozdział jest jak rodzaj objawienia.
Trochę jakbyś przypadkowo idąc po drodze napotkał przechodnia, który zagadnął cię jakimś niezobowiązującym zdaniem i tak od słowa do słowa odkrywasz, że stoi przed Tobą Budda i mówi ci rzeczy cudowne piękne i takie o których zawsze myślałeś, tylko, że jakoś nigdzie ich nie usłyszałeś ani nie przeczytałeś w takiej klarownej formie.

Te dwa ostatnie rozdziały są cudowne. Tylko dla nich warto przeczytać (naprawdę warto) całą tę książkę.

Książkę oceniłbym jako "dobrą", bo nieźle sie ją czyta. Jest logicznie skonstruowana, bardzo przejrzysta i rozumiesz, jakie myśli chce Ci autor przedstawić.
Russell naświetla też swój osobisty pogląd na różne problemy filozoficzne.
I tak się to czyta.

Ale dwa ostatnie rozdziały są REWELACYJNE. Opisują one zakres filozofii i przyczyny dla których - wg Autora - wartot ją...

Podstawowe problemy filozofii, przynajmniej w opinii Bertranda Russella o czym na wstępie ostrzega. Można to traktować jako ogólny wstęp do pewnego podzbioru zagadnień filozoficznych, ale jest on nasączony mocno logiczno-analityczną filozofią Russella, dlatego ja raczej traktowałbym tę pozycję jako wstęp do filozofii tego znakomitego twórcy. Początkującemu filozofowi radziłbym poszukać czegoś przystępniejszego, bo nie jest to prosta lektura, choć jeśli już się brać za filozofię, to czemu nie od razu wypłynąć na głęboką wodę?? Widać też upływ czasu od wydania dzieła. Ciekawe, że potem Bertrand nie skonfrontował swoich podstawowych zasad z odkryciami mechaniki kwantowej ;)

Podstawowe problemy filozofii, przynajmniej w opinii Bertranda Russella o czym na wstępie ostrzega. Można to traktować jako ogólny wstęp do pewnego podzbioru zagadnień filozoficznych, ale jest on nasączony mocno logiczno-analityczną filozofią Russella, dlatego ja raczej traktowałbym tę pozycję jako wstęp do filozofii tego znakomitego twórcy. Początkującemu filozofowi...

Tego typu książki o filozofii będą ciekawe tylko dla pewnej niszy, którą takie sprawy w ogóle interesują. Russel ma dar do przejrzystego i całkiem przystępnego przedstawiania filozoficznych sporów. Wykład jest zrozumiały i spójny, a opisy nie są przesadnie rozwlekłe. Przy okazji prezentacji problemów Russel sugeruje własne odpowiedzi, ale nie robi tego w sposób agresywny lub przeszkadzający czytelnikowi we własnych dociekaniach. Ogólnie książkę można zdecydowanie polecić.

Tego typu książki o filozofii będą ciekawe tylko dla pewnej niszy, którą takie sprawy w ogóle interesują. Russel ma dar do przejrzystego i całkiem przystępnego przedstawiania filozoficznych sporów. Wykład jest zrozumiały i spójny, a opisy nie są przesadnie rozwlekłe. Przy okazji prezentacji problemów Russel sugeruje własne odpowiedzi, ale nie robi tego w sposób agresywny...

W Problemach Filozofii autor wykłada swoje poglądy dotyczące poznania oraz wiedzy. Książka zaczyna się od krótkiego scharakteryzowania sporu między idealizmem a materializmem, następnie przechodzi do problemów związanych z wiedzą. Omawia indukcję, wiedzę intuicyjną, prawdopodobieństwo prawdziwości wiedzy itp. Autor broni apriorycznego poznania, uważając, że dotyczy on głównie relacji(powszechniki, uniwersalia). Pod koniec utworu pisze dlaczego warto uczyć się filozofii, głównie ze względu na zmniejszenie pewności swoich przekonań oraz poznania wielu trudnych pytań.

Książkę mogę polecić, jednak warto wiedzieć, że jest trudna w czytaniu, także ze względu na tłumaczenie. Rozdziały zostały napisane w ten sposób, że należy je czytać po kolei, ponieważ całość stanowi jeden wykład.

W Problemach Filozofii autor wykłada swoje poglądy dotyczące poznania oraz wiedzy. Książka zaczyna się od krótkiego scharakteryzowania sporu między idealizmem a materializmem, następnie przechodzi do problemów związanych z wiedzą. Omawia indukcję, wiedzę intuicyjną, prawdopodobieństwo prawdziwości wiedzy itp. Autor broni apriorycznego poznania, uważając, że dotyczy on...

Rewelacyjne objaśnienie podstawowych pojęć filozoficznych dotyczących poznania, wiedzy, postrzegania. Dopiero w około 5 rozdziale dochodzimy powoli do rzeczy których możemy być pewni :)

Rewelacyjne objaśnienie podstawowych pojęć filozoficznych dotyczących poznania, wiedzy, postrzegania. Dopiero w około 5 rozdziale dochodzimy powoli do rzeczy których możemy być pewni :)

Fajna zabawa. Jak pisze autor: "Filozofia, nawet jeśli nie jest w stanie odpowiedzieć na wiele pytań, jak moglibyśmy sobie tego życzyć, posiada przynajmniej zdolność stawiania pytań, które czynią świat ciekawszym i ukazują dziwność i cudowność skrytą pod powierzchnią nawet najzwyklejszych rzeczy.", a Także " one (pytania) to bowiem rozwijają nasze pojęcie o tym, co jest możliwe, wzbogacają naszą intelektualną wyobraźnię i zmiejszają dogmatycxzną pewność siebie, która nie pozwala umysłowi spekulować. Ale przede wszystkim studiować ją należy dlatego, że wielkość kontemplowanego przez fiolozofię świata sprawia, że umysł też staje się wielki i może osiągnąć ową jedność ze wszzchświatem, która jest jego najwyższym dobrem." Można dać podtytuł wstęp do teorii poznania i wiedzy na podstawie stołu.

Fajna zabawa. Jak pisze autor: "Filozofia, nawet jeśli nie jest w stanie odpowiedzieć na wiele pytań, jak moglibyśmy sobie tego życzyć, posiada przynajmniej zdolność stawiania pytań, które czynią świat ciekawszym i ukazują dziwność i cudowność skrytą pod powierzchnią nawet najzwyklejszych rzeczy.", a Także " one (pytania) to bowiem rozwijają nasze pojęcie o tym, co jest...

"Jeśli to, co powiedziano wyżej, jest prawdą, to wiedza filozoficzna nie różni się w istotny sposób od wiedzy naukowej - nie istnieje szczególne źródło mądrości, dostępne dla filozofii, ale nie dla nauki. A i rezultaty, do jakich filozofia dochodzi, nie różnią się radykalnie od tych, jakie oferuje nauka. Istotną cechą filozofii, odróżniającą jej badania od badań naukowych, jest krytycyzm." ss. 163-164

Książka ta, napisana w 1911 roku, stanowi głównie wykład teorii wiedzy i traktuje w przeważającej większości o zagadnieniach epistemologicznych. Russell prezentuje w niej, w zarysie, własne poglądy odnośnie do rozważanych problemów, na przykład teorii prawdy. Wykład jest bardzo ścisły i wymaga od czytelnika pełnego skupienia. Dopiero w ostatnim rozdziale zatytułowanym "Wartość filozofii", autor pozwala sobie na nieco luźniejszy styl i słownictwo.
Lektura ta, mająca służyć za wprowadzenie do zagadnień filozoficznych, w gruncie rzeczy prezentuje wyłącznie analityczne i scjentystyczne podejście do tematu i ma charakter wybitnie autorski, tzn. Russell nie pretenduje do przedstawienia całego spectrum problematyki filozoficznej a jedynie szkicuje własne swe poglądy. Dlatego książka ta, moim zdaniem, nie przysłuży się osobom nie zaznajomionym z filozofią, przeciwnie raczej, może zniechęcić wielu czytelników, przede wszystkim swą sztywną formą i trudnością wykładu. Kto jednak orientuje się już nieco w filozofii, z pewnością doceni precyzję słów i ciekawy styl Russella, która był nie tylko znakomitym filozofem ale również wybitnym pisarzem, czego może dowodzić przyznanie mu w 1950 roku literackiej Nagrody Nobla.

"Jeśli to, co powiedziano wyżej, jest prawdą, to wiedza filozoficzna nie różni się w istotny sposób od wiedzy naukowej - nie istnieje szczególne źródło mądrości, dostępne dla filozofii, ale nie dla nauki. A i rezultaty, do jakich filozofia dochodzi, nie różnią się radykalnie od tych, jakie oferuje nauka. Istotną cechą filozofii, odróżniającą jej badania od badań naukowych,...